A Century Before Swift and Blockchain, China Built Its Own Cross-Border Financial Network

marsbitXuất bản vào 2026-05-15Cập nhật gần nhất vào 2026-05-15

Tóm tắt

A century before Swift and blockchain, China's cross-border financial miracle: The Qiaopi Network. Driven by the phrase "a promise is greater than life," the Qiaopi (overseas Chinese remittance letter) system was a remarkable, entirely private financial network. Operating for over a hundred years until 1979, it facilitated billions in remittances, at one point constituting over 50% of China's foreign exchange during WWII—all without central banks, official clearing, or government backing. It began with "Shuike" (water guests), couriers who carried cash and letters personally between Southeast Asia and Chinese villages like Chaozhou. Their operation was peer-to-peer, identity-verified through kinship, and had a near-zero default rate, as trust was their sole collateral. This evolved into "Piju" (remittance houses), creating an institutional network. They ingeniously used currencies like the Hong Kong Dollar for settlement and practiced netting clearance, offsetting remittance flows against trade payments to minimize physical cash movement. Its resilience shone in wartime. When Japanese forces cut off main routes, the network forged an underground "Dongxing Remittance Path" through Vietnam. It used coded messages ("a bag of rice" for a sum of silver) to evade interception, reliably delivering funds critical for survival and even clandestine support for the war effort. Unlike Swift (built on state cooperation) or blockchain (relying on cryptography), Qiaopi was founded on cl...

Author: Xiaobing, Deep Tide TechFlow

Recently, I've been swamped by posts about "Letters to A-Ma." With a Douban score of 9.1, it's the highest-rated domestic film of the 21st century, a dark horse at the May Day box office, still gaining momentum even after breaking the 200 million yuan mark.

The film tells the story of a letter delayed by half a century. In the Chaoshan region during the 1940s, a man went to Southeast Asia (Nanyang) to seek a livelihood, leaving behind his young wife and three children. He died in a foreign land, and the daughter of the innkeeper, out of a debt of gratitude, spent 18 years writing letters and sending money to his wife under his name.

The crumpled pieces of paper in the movie are called "Pí" in the Teochew dialect. The letters and money sent home by overseas Chinese together are called "Qiaopi." It sounds rustic, but if you know a bit of financial history, you'll understand:

This thing was one of the most magical cross-border financial networks in human history. It emerged a hundred years before SWIFT and a hundred and fifty years before blockchain. Entirely privately operated, peer-to-peer, without central clearing, and operating across sovereignties, it supported half of China's international balance of payments in modern times.

Its entire credit foundation was based on a Teochew saying: "The letter is bigger than life."

A Forgotten Financial Infrastructure

First, look at a few numbers to understand how remarkable this thing was back in the day.

The origin of Qiaopi can be traced back to the mid-19th century. The earliest surviving physical Qiaopi found so far is from 1881, but its actual operation likely started earlier. It continued functioning until 1979, when this business was fully integrated into the Bank of China system, operating for over a full century.

There are about 170,000 archived items, with Guangdong accounting for 160,000 (over 100,000 from the Chaoshan region) and Fujian around 10,000. And these are just the survivors. At its peak, hundreds of millions of dollars flowed into China annually through Qiaopi channels. During the War of Resistance against Japan from 1937–1945, remittances through Qiaopi accounted for over 50% of China's foreign exchange income, holding up half the sky.

Tan Kah Kee alone, relying on Qiaopi to send money home, founded the Jimei Schools in 1913 and Xiamen University in 1921. A complete modern university was funded by one crumpled letter after another.

What's even more astounding was its operating mechanism.

For most of the time before 1979, the operation of this network almost entirely did not rely on any government endorsement, any central bank, or any official clearing system. No SWIFT, no central bank foreign exchange controls, no cross-border interbank accounts—nothing.

What did it rely on? Three things: Shui Ke (water couriers), Pi Ju (Qiaopi agencies), and something called credit—the very thing most lacking and most precious in today's finance industry.

Shui Ke: The Human Version of On-Chain Nodes

In the earliest days, there were no Pi Ju agencies; it was all handled by "Shui Ke."

Shui Ke was a profession, specifically those who traveled back and forth between Nanyang (Southeast Asia) and Chaoshan or Southern Fujian on red-headed ships. They would go to mines, rubber plantations, and docks in Nanyang, visiting fellow villagers door-to-door to collect letters and money, which they then tucked into their belts. The money was literally strapped to their bodies, and upon returning to China, they would deliver it door-to-door to the recipients.

It sounds primitive? But this mechanism had several features that would make modern financial experts exclaim:

First, it was peer-to-peer. No intermediary clearing banks. From the moment the sender handed the money to the Shui Ke until the recipient received it, this money did not pass through any bank account or any sovereign monetary system.

Second, it was identity-verified. The Shui Ke were usually fellow villagers who knew both parties. This was a form of identity authentication more reliable than SSL certificates—you could run, but you couldn't hide your temple. A Shui Ke knew everyone in a Teochew village—how many family members, which alley they lived in, the entire kinship network.

Third, its default rate approached zero.

This point deserves special mention. From the 19th century to the first half of the 20th century, Shui Ke had no collateral, no insurance, no legal recourse. They often carried the entire savings of dozens of households from a single village. Converted to today's purchasing power, a single trip could be worth millions of RMB. If a Shui Ke ran away, no one could catch him, let alone make him pay.

But they just didn't run.

Why? Because the essence of this business was credit as the sole collateral. If a Shui Ke ran off just once, all his relationships with fellow villagers on both sides—in Chaoshan and Nanyang—would instantly evaporate. He would be finished in the Chinese community for life. The cost of being permanently ostracized by the entire community was far heavier than any legal punishment.

Pi Ju: From P2P to a Network of Financial Institutions

As the Shui Ke era continued, some people began to professionalize the business, leading to the emergence of Pi Ju—specialized Qiaopi agencies.

The emergence of Pi Ju upgraded Qiaopi from "individual peer-to-peer" to an "institutional network." But unlike modern banks, Pi Ju remained privately owned, family-run, and networked, with one end in Nanyang and the other in the hometowns, woven together by relationships and family credit.

How intricate was its fund flow? Let's break it down:

Step one: Overseas Chinese A walks into a local Pi Ju in Nanyang, hands over 100 Thai baht, and tells the agency to send it to family member B in Chaoshan.

Step two: The Pi Ju immediately issues A a "Pi" (a letter combined with a remittance slip) based on the exchange rate. The amount written on it might be in Hong Kong dollars or silver dollars, but almost never in Thai baht.

Why not Thai baht? This is one of the smartest aspects of Qiaopi. Early transnational Pi Ju agencies long used Hong Kong dollars as the settlement currency, because the Hong Kong dollar was pegged to the British pound, had good liquidity, and was recognized throughout Southeast Asia. This was equivalent to the modern East Asian Chinese community spontaneously choosing a supra-sovereign settlement currency.

It sounds somewhat like the logic behind the demand for USDT/USDC in today's crypto circles—cross-border, avoiding exchange controls, deep liquidity, and recognized by all participants.

Step three: The Nanyang branch of the Pi Ju sends the letter and remittance instructions back to the corresponding Pi Ju in Chaoshan by ship, but the money doesn't necessarily physically travel back.

This is key. A mature Pi Ju would establish long-term relationships with import-export merchants in Nanyang. The money sent by Nanyang Chinese to their hometowns (Nanyang → Chaoshan direction) could be directly used to pay for goods imported from China (Chaoshan → Nanyang direction). The cash flows in the two directions offset each other, meaning only a small portion of the net difference might need to be transported across borders.

This mechanism has a trendy name today: "netting." The SWIFT system handles trillions of dollars in transactions daily, essentially doing this. The Pi Ju were doing it 100 years ago.

Step four: Upon receiving the instructions, the Chaoshan Pi Ju dispatches "Pi Jiao" (couriers) to make door-to-door deliveries. Pi Jiao often walked dozens of kilometers, visiting each household, reading and writing replies for illiterate wives and mothers-in-law, confirming receipt. Then this "return Pi" would travel back along the same route to Nanyang, completing the entire transaction loop.

The entire process involved no bank accounts, no government regulation, and no central clearing system, yet it ran steadily for a century.

Secret Pi and the Dongxing Remittance Route

The most fantastical stories of Qiaopi occurred during the war years.

In 1939, the Japanese invaders occupied Shantou, completely severing the normal Pi Ju remittance routes. Half a million families in the hometowns faced the imminent cutoff of their livelihood.

At this point, the overseas Chinese did something that would go down in history: they carved out a new underground remittance route.

Goods were shipped from Nanyang by boat to Haiphong, Vietnam, then entered China via the Dongxing checkpoint on the Sino-Vietnamese border. From there, porters carried them basket by basket into Guangxi, eventually making their way back to the hometowns in Guangdong. This route was called the "Dongxing Remittance Route," and at its peak, annual remittances still reached tens of millions of yuan.

While the sovereign financial system collapsed amidst the flames of war, the private financial network temporarily built an entirely new channel.

Even more extreme were the "secret Pi" (An Pi). To evade interception by Japanese troops and later the Kuomintang, overseas Chinese used coded language in their letters to indicate remittance amounts. "One bag of rice" represented a certain number of silver dollars; "five salted fish" represented a certain amount of Hong Kong dollars. This entire coded system operated in the minds of Shui Ke and Pi Jiao; even if the enemy intercepted the letters, they couldn't decipher them.

During the War of Resistance, Zhou Enlai personally wrote a letter of thanks from Wuhan to Tan Yixi, an overseas Chinese in Cuba, because this Chinese compatriot had hidden donations for the anti-Japanese war within Qiaopi and directly delivered them to the Wuhan office of the Eighth Route Army.

What would this be like in today's terms? It's equivalent to a scenario where the US dollar is sanctioned, SWIFT is cut off, and bank accounts are frozen, yet overseas Chinese, relying on a private consensus network, could still deliver tens of millions of dollars worth of funds annually to designated recipients.

Isn't this "censorship-resistant transactions," "off-ledger accounting systems," or "private stablecoin clearing networks"? But its inventors didn't know these terms. They only knew: Grandma at home is waiting for money, the children need to eat, and the country is at war.

A Financial Miracle We May Never See Again

Qiaopi, blockchain, and SWIFT represent different interpretations of credit.

SWIFT is cooperation based on state credit. It is built upon sovereign currencies, central banks, commercial banks, and regulatory coordination. Its strength relies on the stability of the entire international order. Crypto is the credit of mathematics and code, attempting to replace trust in people and institutions with cryptography and consensus algorithms.

And Qiaopi?

The essence of Qiaopi is the credit of clans, hometowns, human connections, and oaths. It had no mathematics, but it had family genealogies, accents, and hometown dialects. Its core engine was a cultural consensus where defaulting meant "social death."

This is what modern finance needs the most: credit itself as collateral.

All so-called "innovations" in today's finance industry essentially aim to compensate for the disappearance of this very thing: collateral, guarantees, regulation, insurance, legal recourse, credit scores, KYC, AML. We use increasingly complex systems in an attempt to recreate that simple state where "a Shui Ke carries a village's money in his belt and still doesn't run."

The weight of this difficulty can only be truly felt through specific people.

During the Guangxu era, Yang Jie, a Chinese immigrant in Thailand, sent a Qiaopi home containing only 10 characters: "Upon receiving this letter, immediately redeem my daughter and bring her home." Remittances had been interrupted at the time, forcing his wife to sell their daughter. After learning this, his heart was torn with grief. He urgently sent 50,000 yuan home, able to write nothing more than "immediately."

Chen Lianyin, a female street vendor in Singapore, struggling to survive herself, heard her mother had injured her foot. She scrimped and saved to send money home: "Mother, due to constant lack of food, you injured your foot, unable to walk without a cane. Hearing this, I cannot help but weep." She called this a sin against familial duty.

The last Qiaopi the grandmother received in the movie reads: "Although Siam (Thailand) is far, the heart has its abode. Even if separated by distance, take care and be safe—that itself is reunion."

The amounts in Qiaopi were mostly 5 HKD, 10 HKD, 50 HKD—just a little bit sent with each letter, but year after year. Over a century, generations of Chinese, tens of thousands of Pi Ju agencies, hundreds of thousands of Shui Ke and Pi Jiao, delivered these small sums and words of peace across wars, revolutions, turmoil, and famines, right on time to the doorsteps of homes in Chaoshan, Southern Fujian, and Wuyi counties that they might never have the chance to return to in their lifetime.

The engineering difficulty of this feat has yet to be replicated by any modern payment system under equivalent conditions.

And its entire tech stack was simply: a red-headed ship, a Shui Ke with a familiar accent, a faded belt, and the words "The letter is bigger than life."

All the grand narratives in the crypto space over the past decade—decentralized cross-border payments, permissionless financial networks, global clearing bypassing SWIFT, private stablecoins, credit as collateral—have already happened in those long-forgotten villages along China's southern coast, in the hands of those illiterate grandmothers and mothers-in-law, around the waists of those uneducated Shui Ke, for a full hundred years.

This is a story about the most simple yet magnificent essence of the word "credit," one we may never see again.

Dedicated to all those who ever wrote a word, signed a name, entrusted a sum, or received a payment on those yellowed pages.

And to all those still trying to rebuild such networks of credit today.

Câu hỏi Liên quan

QWhat was the '侨批' (Qiaopi) system and how did it function as a cross-border financial network?

AThe '侨批' (Qiaopi) system was a private, cross-border financial and communication network operated by Chinese diasporas, primarily from Chaozhou and Fujian, to send letters and remittances back to their families in China from Southeast Asia ('Nanyang'). It functioned for over a century, from the mid-19th century until 1979, without relying on government backing, central banks, or official clearing systems. It operated through 'water travelers' (水客) and specialized private agencies (批局), using social credit, clan relationships, and a cultural consensus where default was akin to social death.

QHow did the 'water traveler' (水客) system demonstrate characteristics of a decentralized network?

AThe 'water traveler' system demonstrated decentralized, peer-to-peer characteristics. It had no central clearinghouse; money passed directly from the sender to the traveler and then to the recipient. Identity verification was based on personal acquaintance and shared village ties, which was more reliable than formal certificates. Remarkably, the default rate was near zero because a traveler's entire livelihood depended on their reputation within the close-knit community—a breach of trust meant permanent social and economic exile, a penalty far heavier than any legal consequence.

QWhat sophisticated financial mechanisms did the specialized agencies (批局) develop, and what modern concepts did they anticipate?

AThe specialized agencies (批局) developed sophisticated mechanisms. They often used the Hong Kong dollar as a de facto settlement currency across borders, anticipating the need for a stable, widely accepted medium like modern stablecoins (USDT/USDC). Crucially, they practiced netting settlement (净额清算), where remittance funds from Southeast Asia to China were offset against payments for goods imported from China to Southeast Asia, minimizing the physical cross-border movement of cash. This is a core function of modern systems like SWIFT.

QHow did the Qiaopi network adapt and prove its resilience during times of war and disruption?

ADuring wars, such as the Japanese invasion which cut off normal routes, the Qiaopi network demonstrated incredible resilience by creating new, underground channels. The most famous was the 'Dongxing Remittance Route' (东兴汇路), which redirected funds through Vietnam and into China via porters. Agents also used coded messages ('暗批'), where phrases like 'a bag of rice' represented specific amounts of money, to evade interception. This allowed millions in remittance equivalents to continue flowing to families and even direct donations to support抗日 efforts, functioning as an anti-censorship, off-ledger network long before such terms existed.

QWhat is the core difference between the credit foundation of the Qiaopi system and modern financial systems like SWIFT or blockchain?

AThe core difference lies in the foundation of credit. SWIFT relies on the cooperation of institutional and sovereign credit, backed by central banks, regulations, and the international financial order. Blockchain/crypto relies on cryptographic and algorithmic trust enforced by code and consensus mechanisms. In contrast, the Qiaopi system's credit was rooted in social, familial, and cultural bonds—clan relationships, shared dialect, hometown ties, and an unwritten code where one's word and reputation were the sole collateral. Its operation was based on a cultural consensus where default meant complete social ostracization, a form of 'social collateral' that modern finance tries to replicate with complex systems of laws, insurance, and collateral.

Nội dung Liên quan

AI mang lại lợi ích cho nhân viên lâu năm? 40% CEO lên kế hoạch cắt giảm vị trí sơ cấp, bát cơm của giới trẻ càng treo lơ lửng

Tác giả: Claude, Shenchao TechFlow Cuộc khảo sát mới nhất của Oliver Wyman và Sở giao dịch chứng khoán New York với 415 CEO toàn cầu cho thấy 43% CEO có kế hoạch cắt giảm vị trí cấp cơ sở trong 1-2 năm tới, chuyển hướng sang cơ cấu nhân sự tập trung vào nhân tài trung và cao cấp. Tỷ lệ này tăng gấp đôi so với 17% của năm ngoái. AI đang thay thế có hệ thống các công việc thường nhật do nhân viên cấp cơ sở đảm nhận, trong khi nhân viên kỳ cựu với năng lực phán đoán dựa trên kinh nghiệm trở nên có giá trị hơn. Goldman Sachs ước tính AI loại bỏ ròng khoảng 16.000 việc làm tại Mỹ mỗi tháng, với thế hệ Z là đối tượng chịu ảnh hưởng đầu tiên. Nghiên cứu từ Harvard cho thấy tại các doanh nghiệp áp dụng AI, số lượng nhân viên cấp cơ sở đã giảm 7,7% trong sáu quý, chủ yếu do tuyển dụng chậm lại. Tuy nhiên, xu hướng này tiềm ẩn rủi ro đứt gãy đường ống nhân tài tương lai. Một nghịch lý là các doanh nghiệp triển khai AI thành công nhất lại có chiến lược ngược lại, chú trọng tuyển dụng và đào tạo nhân viên cấp cơ sở, coi họ là người sử dụng AI thành thạo. IBM, Salesforce và Amazon Web Services là những ví dụ điển hình. Báo cáo cũng chỉ ra khoảng cách giữa kỳ vọng và thực tế: 67% doanh nghiệp vẫn đang trong giai đoạn lập kế hoạch hoặc thí điểm AI, và chỉ 27% CEO cho biết ROI từ AI đạt hoặc vượt kỳ vọng. Giá trị thực sự của AI chỉ xuất hiện rõ ràng sau khi triển khai quy mô lớn.

marsbit17 phút trước

AI mang lại lợi ích cho nhân viên lâu năm? 40% CEO lên kế hoạch cắt giảm vị trí sơ cấp, bát cơm của giới trẻ càng treo lơ lửng

marsbit17 phút trước

Tại sao Zcash lại có thể hoạt động trở lại

Biên tập viên: Bài viết này là bản cập nhật giai đoạn từ Josh Swihart, người sáng lập ZODL, về lộ trình và tiến triển hệ sinh thái gần đây của Zcash. Mục tiêu dài hạn của Zcash được xác định là xây dựng một thế giới tài chính song song không có giám sát tài chính quy mô lớn, nơi người dùng có thể tự do nắm giữ, chuyển và sử dụng tài sản với quyền riêng tư được bảo vệ mặc định. Tuyên bố giá trị cốt lõi có thể tóm tắt: Nắm giữ ZEC một cách riêng tư và có thể chi tiêu ở bất cứ đâu. Để đạt mục tiêu này, ZODL nhấn mạnh việc tập trung chiến lược: Ưu tiên phát triển các khả năng cốt lõi phải được xây dựng trong lớp giao thức và sản phẩm Zodl; đẩy nhanh việc triển khai các chức năng có thể kết hợp với sản phẩm và blockchain bên ngoài thông qua hợp tác; và chủ động từ chối các "nhiệm vụ phụ" không liên quan đến sứ mệnh. Về tiến triển cụ thể: - **Sản phẩm Zodl:** Đã phát hành Zodl iOS 3.4.0, cập nhật SDK Swift và Android 2.5.0. Chức năng bỏ phiếu Coinholder Polling trong ví đang trong giai đoạn thử nghiệm. Các tính năng như chuyển đổi máy chủ tự động, gửi giao dịch đa máy chủ, chuyển đổi đa tiền tệ đã được lên lịch. - **Zcash Core:** Đang tiếp tục cải tiến các công việc cốt lõi như rút ngắn thời gian tạo khối, sửa lỗi giao dịch được bảo vệ (shielded), thúc đẩy Zallet alpha, tối ưu hóa công cụ đồng bộ. Nhìn chung, Zcash đang chuyển từ câu chuyện "đồng tiền riêng tư" đơn thuần sang xây dựng cơ sở hạ tầng tài chính riêng tư hoàn chỉnh hơn. Quyền riêng tư tài chính, trải nghiệm ví, khả năng sử dụng xuyên chuỗi và quản trị cộng đồng đang được kết nối thành một lộ trình hướng tới việc áp dụng quy mô lớn. Với Zcash, quyền riêng tư không chỉ là tính năng kỹ thuật, mà là điều kiện tiên quyết cho chủ quyền tài chính. Cộng đồng Zcash chuẩn bị cho Hội nghị Thượng đỉnh ZODL vào tháng 7 để thảo luận và điều chỉnh kế hoạch, với mục tiêu duy trì sự tập trung và kỷ luật nhằm xây dựng con đường cho hàng tỷ người.

marsbit29 phút trước

Tại sao Zcash lại có thể hoạt động trở lại

marsbit29 phút trước

Trí tuệ Nhân tạo Vật lý Nổi lên, Những Suy nghĩ Mới của Tôi

"Trí tuệ nhân tạo vật lý" (Physical AI) đang bùng nổ, đánh dấu sự chuyển đổi từ AI trên màn hình sang việc hiểu và tác động lên thế giới thực. Khái niệm này được định nghĩa là các hệ thống có thể thực hiện nhiệm vụ gắn với sinh vật thông minh, tích hợp sâu các quy luật vật lý. Năm 2026 là "năm nguyên khai triển", trọng tâm chuyển từ "có thể động" sang "biết làm việc". Các công ty như Trí Nguyên (Trung Quốc) đã triển khai robot vào dây chuyền sản xuất thực tế và hướng tới sản xuất hàng loạt. Figure AI (Mỹ) phát triển kiến trúc hệ thần kinh tự trị ba lớp. Nvidia hợp tác với các gã khổng lồ robot công nghiệp để định hình nền tảng tương lai. Lực đẩy quan trọng là sự đột phá trong kỹ thuật hóa "Mô hình Thế giới", cho phép tạo dữ liệu đào tạo tổng hợp quy mô lớn trong môi trường mô phỏng, giảm đáng kể chi phí và thời gian huấn luyện robot. Kiến trúc ngành cũng thay đổi, từ "Cảm nhận - Lập kế hoạch - Điều khiển" truyền thống sang "Cảm nhận - Suy luận - Thực thi" dựa trên AI, giúp robot tự hiểu và phản ứng với thế giới vật lý. Một hiện tượng đáng chú ý là sự tham gia mạnh mẽ của các nhà cung ứng ô tô, tận dụng công nghệ và kinh nghiệm sản xuất từ lĩnh vực xe tự hành để đẩy nhanh tốc độ phát triển robot thể hiện. Cuộc đua đã bắt đầu, nhưng câu chuyện còn dài. Khả năng sản xuất hàng loạt, quản lý chuỗi cung ứng và thu thập dữ liệu thế giới thực sẽ là những yếu tố then chốt quyết định người chiến thắng, với cơ hội lớn dành cho các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng.

marsbit33 phút trước

Trí tuệ Nhân tạo Vật lý Nổi lên, Những Suy nghĩ Mới của Tôi

marsbit33 phút trước

Gương chiếu của AI đằng sau vòng gọi vốn DeepSeek: Alibaba tiến về trái, Tencent tiến về phải

Khi DeepSeek tiến hành vòng gọi vốn đầu tiên với mục tiêu 3500 tỷ tệ, sự tham gia và rút lui của Alibaba cùng Tencent đã phản chiếu hai con đường chiến lược AI hoàn toàn khác biệt. Alibaba, với bản chất thương mại điện tử và điện toán đám mây, tìm kiếm quyền kiểm soát hệ sinh thái. Họ muốn tích hợp sâu DeepSeek vào các sản phẩm như Taobao, Aliyun, biến mô hình thành một phần "tùy chỉnh" trong pháo đài khép kín của mình. Ngược lại, Tencent, với gen xã hội và lưu lượng truy cập, áp dụng cách tiếp cận đầu tư tài chính nhẹ nhàng hơn, không yêu cầu độc quyền mà chỉ tìm kiếm cơ hội hợp tác trong các kịch bản như WeChat và trò chơi, nhấn mạnh vào kết nối mở. Sự khác biệt này bắt nguồn từ cơ sở hạ tầng và logic chiến lược. Alibaba đã xây dựng một hệ thống AI tự nghiên cứu toàn diện (Tongyi Qianwen, chip Pingtouge), coi mô hình bên ngoài là "trang sức quý giá". Trong khi đó, Tencent dựa vào siêu lối vào WeChat và cải thiện năng lực tự nghiên cứu của mô hình Hunyuan, cho phép họ linh hoạt hợp tác với các công nghệ bên ngoài. Một yếu tố khác là ByteDance, với cách tiếp cận "tự làm" tập trung vào ứng dụng C-end Doubao và đầu tư khổng lồ, gây áp lực lên cả hai. Nhìn về tương lai, Alibaba sẽ tiếp tục con đường tự nghiên cứu khép kín, củng cố vị thế trong hạ tầng B-end. Tencent sẽ tập trung vào việc nhúng AI vào hệ sinh thái xã hội hiện có, duy trì chiến lược đầu tư mở. ByteDance sẽ đặt cược vào việc chiếm lĩnh lối vào độc lập C-end. Cả ba có thể hình thành một cấu trúc cạnh tranh đa cực, mỗi bên có thế mạnh và điểm yếu riêng. Cuộc đàm phán gọi vốn của DeepSeek không chỉ là một thương vụ, mà là sự phản chiếu rõ ràng về sự phân kỳ chiến lược AI của các gã khổng lồ internet Trung Quốc.

marsbit34 phút trước

Gương chiếu của AI đằng sau vòng gọi vốn DeepSeek: Alibaba tiến về trái, Tencent tiến về phải

marsbit34 phút trước

Giá Bitcoin ở ngưỡng hỗ trợ 78.000 USD đối mặt với thử thách cuối cùng: Lợi suất trái phiếu Mỹ tăng vọt, áp lực lạm phát dưới đáy, cánh cửa 75.000 USD đang mở ra

Bitcoin đang đối mặt với thử thách quan trọng tại mức hỗ trợ 78.000 USD sau khi giảm hai phiên liên tiếp, với áp lực từ môi trường vĩ mô gia tăng. Lợi tức trái phiếu kho bạc Mỹ tăng mạnh, lợi tức kỳ hạn 10 năm tiến gần 4,6% và kỳ hạn 30 năm vượt 5,13%, làm tăng chi phí cơ hội nắm giữ tài sản không sinh lãi như Bitcoin. Chỉ số CPI tháng 4 tăng lên 3,8% và giá dầu thô vượt 105 USD càng củng cố kỳ vọng lãi suất cao kéo dài của Fed. Dòng tiền vào ETF Bitcoin, vốn là đệm hỗ trợ trước đó, đã chuyển sang ròng rút trong những ngày gần đây, làm suy yếu thêm hỗ trợ tại mức 78.000 USD. Nếu Bitcoin không thể phục hồi và đóng cửa trên mức 80.000 USD để phá vỡ chuỗi giảm điểm, khả năng kiểm tra lại vùng 77.700-78.000 USD là rất cao. Việc phá vỡ hiệu quả mức này có thể mở đường cho đợt giảm tiếp theo về các mục tiêu 76.500 USD và sau đó là 75.000 USD – nơi lực mua mạnh từng xuất hiện trong lịch sử. Hướng đi ngắn hạn của Bitcoin hiện phụ thuộc vào việc liệu lợi tức trái phiếu và giá dầu có hạ nhiệt hay không, cũng như liệu dòng tiền ETF có quay trở lại tích cực để hấp thụ áp lực bán. Việc đóng cửa trên mức kháng cự kỹ thuật quan trọng 82.000 USD (trung bình động 200 ngày) là cần thiết để xác nhận đợt điều chỉnh vừa qua chỉ là sự sàng lọc và khôi phục triển vọng tăng điểm.

marsbit1 giờ trước

Giá Bitcoin ở ngưỡng hỗ trợ 78.000 USD đối mặt với thử thách cuối cùng: Lợi suất trái phiếu Mỹ tăng vọt, áp lực lạm phát dưới đáy, cánh cửa 75.000 USD đang mở ra

marsbit1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片