Pada 27 Februari, Raul Romanutti, anggota tim koordinasi dana Ethereum Foundation (EF), menerbitkan artikel berjudul "This Is Fine (Until the Grant Runs Out)". Artikel tersebut memperkenalkan Project Odin — sebuah program dukungan berkelanjutan yang terstruktur untuk tim-tim strategis dan terpilih yang sebelumnya menerima pendanaan besar dari EF.
Hanya melihat poin informasinya, Odin mudah dikategorikan sebagai "EF meluncurkan lagi program pendanaan barang publik". Namun, ini berbeda dari grant biasa: pihak proyek tidak mendapatkan dana awal baru, juga bukan kesempatan aplikasi terbuka, melainkan mekanisme pendampingan jangka panjang untuk tim-tim yang sudah didanai. Blog EF menetapkan target dalam kerangka waktu dua tahun: membantu tim-tim ini membangun jalur berkelanjutan yang kredibel, mengurangi ketergantungan jangka panjang pada sumber pendanaan tunggal; dengan pendampingan dan siklus eksekusi oleh penasihat strategis lapangan sekitar 12 bulan.
Odin peduli pada jalan setelah grant itu.
Poin penting yang disampaikan 0xRahul di tweetnya juga ada di sini. Dia tidak membahas masalahnya sebagai "Apakah EF masih mau mendanai barang publik?", tetapi memfokuskan pada keberlanjutan tim alat pengembang: alat sumber terbuka yang besar, kompleks, dan digunakan secara intensif, tidak bisa bertahan lama hanya dengan semangat atau grant jangka pendek.
Diskusi komunitas Tiongkok tentang barang publik sebelumnya lebih banyak berkisar pada donasi Gitcoin, distribusi RetroPGF, daftar pendanaan EF, atau apakah suatu proyek layak didonasi. Project Odin mengarah pada tahap yang lebih lanjut: setelah sebuah proyek barang publik membuktikan dirinya penting, bagaimana caranya agar tidak terus ditarik-tarik oleh grant berikutnya?
Grant Masih Penting, Tapi Permasalahannya Mulai Berubah
Mari hilangkan dulu salah satu kesalahpahaman: Project Odin bukan sinyal EF berhenti mendanai barang publik.
Dari informasi publik beberapa tahun terakhir, EF masih terus mendanai penelitian protokol, klien, kriptografi, ZK, alat pengembang, edukasi, dan eksperimen barang publik. EF Ecosystem Support Program dalam Q1 2026 Allocation Update masih mencantumkan proyek-proyek yang mencakup EthereumJS maintenance, BuidlGuidl, WalletConnect clear signing library, L2BEAT 2026, DISC-NG Geth, Lighthouse, Vero, formal verification, dan berbagai infrastruktur serta alat lainnya. Daftar pendanaan kuartalan serupa terus muncul dalam beberapa tahun terakhir.
Grant tidak hilang, hanya saja ia sendiri tidak bisa menyelesaikan semua masalah.
Untuk proyek tahap awal, grant dapat menurunkan biaya peluncuran; untuk pekerjaan penelitian, grant dapat mencakup eksplorasi yang tidak mudah dikomersialkan; untuk edukasi komunitas dan infrastruktur publik, grant tetap menjadi sumber dana penting. Namun jika sebuah tim alat yang sudah banyak diandalkan oleh proyek-proyek, dalam jangka panjang hanya memiliki satu sumber pendanaan utama, risikonya akan menjadi terkonsentrasi.
Blog EF menyebutkan, banyak tim tidak kekurangan kemampuan teknis, tetapi kelemahannya muncul pada kemampuan non-teknis seperti penggalangan dana, komunikasi eksternal, desain organisasi, struktur hukum, dll. Tim bisa menulis kompilator, melakukan penelitian, memelihara stack jaringan, tetapi belum tentu punya waktu untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini: Siapa yang paling bergantung pada kami? Pengguna mana yang bersedia menandatangani kontrak dukungan jangka panjang? Pekerjaan mana yang bisa dibeli perusahaan? Pendapatan mana yang tidak mempengaruhi netralitas proyek?
Yang coba ditambahkan oleh Odin adalah kemampuan bagian ini.
Mengapa Alat Pengembang Paling Mudah Terjebak di Sini
0xRahul dalam utas panjangnya menyebutkan empat mode alat pengembang tradisional: sumber terbuka perusahaan besar, terikat dengan produk yang lebih besar, SaaS komersial, pemeliharaan sukarela.
Keempat mode ini, jika ditempatkan dalam konteks Ethereum, memiliki batasan yang jelas.
Alat sumber terbuka perusahaan besar sering kuat, tetapi keberlanjutan jangka panjangnya tergantung pada strategi perusahaan. Ketika perusahaan mau berinvestasi, ekosistem mendapat manfaat; ketika arah perusahaan berubah, prioritas pemeliharaan juga akan mengikuti. Bagi ekosistem seperti Ethereum yang menekankan netralitas yang dapat dipercaya, menitipkan alat kunci pada minat jangka panjang perusahaan tunggal tidak stabil.
Alat yang terikat dengan produk besar juga serupa. Ia bisa melayani pengguna suatu lini produk atau platform dengan baik, tetapi sulit untuk tetap sepenuhnya terbuka. Alat pengembang Ethereum perlu digunakan lintas dompet, lintas klien, lintas L2, lintas protokol, kebun tertutup akan melemahkan sifat publiknya.
SaaS komersial dapat menyelesaikan sebagian masalah, tetapi tidak semua. Banyak tim crypto sendiri masih dalam tahap awal, anggaran R&D terbatas. Yang lebih penting, alat-alat seperti kompilator, bahasa, pustaka dasar, stack jaringan, platform transparansi, nilainya sering tercermin pada keamanan dan efisiensi seluruh ekosistem, sulit untuk langsung menagih per pengguna.
Terakhir adalah pemeliharaan sukarela. Pustaka kecil atau alat pribadi bisa maju dalam jangka pendek dengan minat, tetapi infrastruktur besar tidak bisa. Kompilator membutuhkan pengujian dan respons keamanan jangka panjang, bahasa membutuhkan peta jalan dan tata kelola komunitas, stack jaringan P2P membutuhkan koordinasi lintas proyek, platform pemantauan risiko membutuhkan pemeliharaan data berkelanjutan. Ini semua bukan pekerjaan satu kali.
Alat pengembang sering berada di posisi canggung: terlalu mendasar, tidak ada yang mau kehilangan; terlalu publik, sulit menghasilkan pendapatan secara alami.
Project Odin Bukan "Akselerator"
Blog EF menggambarkan Odin sebagai program dukungan terstruktur, tetapi ini bukan hal yang sama dengan akselerator startup.
Akselerator biasanya melayani perusahaan yang sedang berkembang, tujuannya adalah produk, pasar, pendanaan, dan penskalaan. Odin tidak meminta tim barang publik menceritakan kisah skala venture, yang diperhatikan adalah apakah tim-tim ini dapat terus memberikan hasil dalam berbagai siklus pendanaan, dan secara bertahap menjadi institusi yang lebih stabil.
Mekanisme dasar Odin adalah, setiap tim akan memiliki seorang penasihat strategis lapangan. Penasihat ini bukan datang untuk memberikan pelatihan sekali, tetapi terlibat jangka panjang dalam perencanaan dan pelaksanaan keberlanjutan tim. Prosesnya secara garis besar mencakup tiga tahap:
- Tahap pertama adalah merapikan opsi realitas. Saat ini tim bertahan dengan apa? Metode pendanaan apa yang pernah dicoba sebelumnya? Siapa dalam ekosistem yang diuntungkan darinya? Saluran pendanaan apa yang tersedia? Apa konsekuensi dari setiap saluran?
- Tahap kedua adalah memvalidasi jalur. Misalnya, melakukan dialog dengan calon penyandang dana, mitra, pengguna perusahaan, delegasi DAO, atau tim protokol, untuk menilai arah mana yang bukan hanya rencana di atas kertas.
- Tahap ketiga adalah eksekusi. Termasuk menyiapkan materi penggalangan dana atau kerja sama, membangun saluran kerja sama, jika perlu merancang kontrak dukungan, perjanjian layanan, atau bentuk pendapatan berulang lainnya.
Alur ini terdengar tidak semenarik narasi "barang publik", tetapi ia menyelesaikan bagian paling realitas sebuah proyek: tim tidak bisa setiap kali baru mencari dana berikutnya ketika runway hampir habis.
Mengapa Vyper Dipilih
Vyper adalah peserta pilot pertama Project Odin.
Pilihan ini tidak mengejutkan. Vyper adalah bahasa kontrak pintar Pythonic untuk EVM, menekankan keamanan, kesederhanaan, dan keterbacaan. Blog EF menyebutkan, pada puncaknya, Vyper pernah melindungi nilai on-chain lebih dari 270 miliar dolar AS. Bahkan hari ini, ia masih mendukung ribuan kontrak dan puluhan miliar dolar TVL.
Bahasa dan kompilator adalah infrastruktur publik yang khas. Jika bermasalah, dampaknya bukan pada satu aplikasi, tetapi pada semua protokol dan pengembang yang mengandalkannya. Namun dari sudut model bisnis, proyek semacam ini tidak mudah ditangani: bahasa inti harus tetap terbuka, kemampuan keamanan dan verifikasi formal membutuhkan investasi berkelanjutan, hanya mengandalkan donasi komunitas sulit menopang tim jangka panjang.
Pembentukan Foundation for Verified Software (FVS) oleh tim Vyper baru-baru ini, tepat meletakkan masalah ini di atas meja. Situs web FVS menunjukkan, lembaga ini fokus pada penelitian verifikasi formal, alat terbuka, dan dukungan ekosistem, proyek saat ini termasuk Vyper, Vyper-HOL, Verifereum, HOL4. Blog EF juga menempatkan Vyper / FVS dalam diskusi sebagai peserta pilot pertama Odin.
Ini bukan contoh komersialisasi yang sudah berhasil. Lebih tepatnya, ini adalah bentuk organisasi yang sedang diujicobakan: yayasan menampung penelitian jangka panjang dan alat sumber terbuka, tim kemudian mengeksplorasi apakah bisa membentuk pendapatan stabil di sekitar verifikasi formal, audit, pelatihan, kontrak dukungan, atau POC perusahaan.
Dalam konteks komunitas Tiongkok, Vyper bukan hanya "sebuah proyek bahasa mendapat dukungan EF". Seiring dengan semakin tingginya tuntutan keamanan kontrak dari DeFi, L2, dan dana institusional, kemampuan seperti verifikasi formal juga bisa berubah dari topik penelitian, menjadi layanan profesional yang dapat dibeli.
libp2p dan L2BEAT: Dua Kasus Perbandingan
Blog EF di awal menyebutkan libp2p. Ini adalah stack jaringan P2P yang digunakan banyak sistem Web3, juga digunakan oleh klien Ethereum untuk penemuan node, penyebaran pesan, penyebaran blok dan suara validator. Blog EF menggunakannya sebagai salah satu kasus tekanan pendanaan baru-baru ini, untuk menggambarkan bahwa infrastruktur sumber terbuka yang banyak diandalkan, juga bisa masuk ke keadaan meminta bantuan ketika sumber daya tidak cukup.
Kasus ini menggambarkan dilema pendanaan dependensi yang sangat mendasar: semakin mendasar, penggunanya semakin banyak, hubungan pembayaran langsung justru semakin tidak jelas. Setiap proyek menginginkan libp2p stabil, tetapi sulit mengatakan proyek mana yang harus menanggung biaya pemeliharaan utama.
L2BEAT memberikan sudut pandang lain.
L2BEAT adalah alat transparansi yang sangat familiar bagi komunitas Tiongkok, yang secara jangka panjang melacak risiko dan data L2, jembatan, DA, ZK, dll. Ini bukan pilot Odin, tetapi karena mengungkapkan sumber pendanaan secara publik, cocok sebagai kasus kombinasi pendanaan.
Menurut halaman donasi L2BEAT, sumber pendanaannya mencakup Partnership Fund, Ethereum Foundation grants, Optimism RPGF, Gitcoin, imbalan dan kompensasi dari partisipasi dalam kerangka tata kelola L2, grant khusus, sponsor konferensi, eksplorasi laporan dan dashboard, donasi komunitas langsung, dll.
Daftar ini menarik. Ia menunjukkan bahwa tim barang publik belum tentu hanya memiliki dua jalan: sepenuhnya mengandalkan grant, atau menjadi SaaS. Sebuah tim yang lama menyediakan data netral dan penilaian profesional, bisa mendapatkan dukungan dari beberapa peran ekosistem. Tetapi syaratnya, ia perlu menjelaskan sumber pendanaannya dengan jelas, agar pihak luar dapat terus mengamati struktur insentifnya.
Menggabungkan Mekanisme Pendanaan, Bukan Hanya Menaruh pada Satu Jawaban
Dua tahun terakhir, komunitas Tiongkok sudah cukup familiar dengan mekanisme pendanaan barang publik seperti Gitcoin, Optimism Retro Funding, Protocol Guild, Drips. Mereka sering dibahas dalam konteks "diversifikasi sumber pendanaan" dan "aliran pendapatan berkelanjutan".
Namun mekanisme-mekanisme ini menyelesaikan masalah yang berbeda: Gitcoin Grants lebih cocok mengumpulkan sinyal komunitas, juga membantu barang publik tahap awal mendapatkan eksposur dan dana peluncuran; Optimism Retro Funding memberi penghargaan pada pekerjaan yang sudah berdampak, cocok untuk mengkompensasi kontribusi masa lalu; Protocol Guild untuk kontributor R&D inti Ethereum L1, membangun mekanisme pendanaan on-chain jangka panjang; Drips fokus pada dependency funding, berharap dana dapat mengalir ke proyek sumber terbuka hulu sepanjang hubungan dependensi.
Bagi tim alat pengembang besar, kuncinya bukan memilih satu-satunya jawaban dari mekanisme ini, tetapi memahami batas penerapan setiap pendanaan. QF membutuhkan proyek berulang kali menarik suara, hasil Retro Funding ada ketidakpastian, DAO grants dipengaruhi siklus tata kelola dan fluktuasi token, donasi langsung biasanya sulit menutupi biaya tim stabil.
Fokus Project Odin juga bukan menciptakan mekanisme pendanaan baru, tetapi membantu tim menggabungkan mekanisme yang ada dengan pendapatan potensial: grant dapat mendukung penelitian, retro funding dapat memberi penghargaan dampak, DAO atau protokol dapat memberikan dukungan khusus, pengguna perusahaan dapat membeli layanan atau kontrak dukungan, mitra dapat bersama-sama mengembangkan POC.
Ini semua terdengar seperti masalah operasional biasa, tetapi bagi banyak tim barang publik, kemampuan operasional biasa itu sendiri adalah kelemahan. Yang benar-benar ditambahkan Odin, justru kemampuan menerjemahkan "proyek memiliki nilai" menjadi "siapa yang bergantung padanya, siapa yang bersedia terus mendukungnya, dan pendapatan seperti apa yang tidak merusak sifat publiknya".
Dengan kata lain, di luar grant bukan sekadar slogan, melainkan serangkaian kombinasi pendanaan, hubungan kerja sama, dan kemampuan organisasi yang lebih konkret.
Bagaimana Komunitas Tiongkok Dapat Memahaminya
Komunitas Tiongkok sebelumnya melihat barang publik, sering memiliki dua pintu masuk.
Satu pintu masuk adalah donasi. Misalnya saat setiap putaran Gitcoin dimulai, ada rekomendasi proyek, tutorial donasi, panduan interaksi. Barang publik di sini lebih mirip tindakan partisipasi komunitas.
Pintu masuk lain adalah berita. Misalnya EF mengumumkan daftar pendanaan kuartalan, Optimism membuka Retro Funding, suatu proyek mendapatkan grant. Barang publik di sini lebih mirip aliran dana ekosistem.
Project Odin menyediakan pintu masuk ketiga: operasional jangka panjang tim barang publik.
Bagi komunitas Tiongkok, sudut pandang ini lebih dekat dengan pengembang dan pihak protokol. Jika sebuah protokol lama mengandalkan pustaka sumber terbuka, platform data risiko, kompilator, alat verifikasi, atau infrastruktur keamanan tertentu, tidak bisa hanya membagikan permintaan bantuan saat kekurangan dana. Tindakan yang lebih masuk akal adalah memasukkan dependensi ini ke dalam anggaran ekosistem sendiri: alat mana yang merupakan dependensi kritis bagi kami? Haruskah memberikan dukungan jangka panjang? Perlu membeli kontrak dukungan? Haruskah berpartisipasi dalam dependency funding? Haruskah menyisihkan pengeluaran barang publik dalam anggaran tata kelola?
Mengatakannya sebagai masalah amal tidak akurat, ini lebih dekat dengan masalah rantai pasok. Barang publik penting bukan karena "layak didonasi", tetapi karena banyak tim sudah mengandalkannya dalam pengembangan sehari-hari, keamanan, data, dan penilaian tata kelola. Karena dependensi ini nyata ada, mendukungnya bukan hanya ekspresi niat baik, tetapi juga manajemen risiko ekosistem.
Jika sebuah protokol bersedia mengeluarkan uang untuk market making, insentif, pertumbuhan, dan merek, tetapi tidak mau membayar alat dasar yang diandalkannya, yang dihematnya bukan biaya, melainkan mengalihkan biaya ke pemelihara dan seluruh ekosistem. Alasan Project Odin layak diperhatikan, juga karena ia mendorong masalah ini selangkah lebih maju dari "siapa yang bersedia mendanai": siapa yang benar-benar bergantung pada tim-tim ini, siapa yang seharusnya lebih awal terlibat dalam desain keberlanjutannya.
Project Odin tidak akan menyelesaikan semua masalah pendanaan barang publik. Saat ini ia juga hanya program dukungan terstruktur untuk tim-tim strategis terpilih yang sudah didanai. Namun ia membuat jelas sebuah masalah yang lama ditunda: proyek barang publik tidak bisa hanya membuktikan dirinya berharga saat mengajukan grant, tetapi juga perlu dalam operasional sehari-hari menemukan siapa yang benar-benar bergantung padanya, siapa yang bersedia terus mendukungnya, dan pendapatan seperti apa yang tidak merusak sifat publiknya.
Ini mungkin merupakan sinyal diskusi barang publik Ethereum memasuki tahap berikutnya. Masalah sebelumnya adalah "siapa yang harus didanai"; masalah sekarang mulai menjadi "tim yang sudah terbukti penting, bagaimana caranya agar tidak ditentukan hidup matinya oleh grant berikutnya".
