Le 6 mai, San Francisco, lors de la conférence des développeurs d'Anthropic, la directrice des produits, Ami Vora, n'a pas annoncé de nouveau modèle. Elle a déclaré que l'entreprise prendrait, dans un délai d'un mois, le contrôle total de la puissance de calcul du centre de données Colossus 1 de SpaceX, soit plus de 300 mégawatts et 220 000 GPU Nvidia.
La salle est restée silencieuse quelques secondes. Les développeurs attendaient une mise à jour de modèle, Anthropic offrait de la puissance de calcul.
Six jours plus tard, le New York Times rapportait qu'Anthropic était en négociation pour un nouveau tour de financement, avec une valorisation pouvant atteindre 9500 milliards de dollars. Bloomberg a ensuite précisé que le montant du financement se situerait entre 30 et 50 milliards de dollars, qu'il pourrait être conclu avant fin mai, mais qu'aucun term sheet n'était encore signé. En cas de succès, Anthropic dépasserait ainsi le record de valorisation de 8520 milliards de dollars établi par OpenAI en mars dernier.
De 3800 milliards de dollars lors de la série G en février à 9500 milliards en mai, il n'a fallu que trois mois. Cette courbe de valorisation est sans précédent dans l'histoire du commerce technologique.
Mais ce qui mérite vraiment d'être interrogé, ce sont les transferts de pouvoir qui se produisent derrière ces chiffres : les fournisseurs de cloud et les géants du calcul sont en train de céder leurs ressources les plus rares à la même entreprise. Un laboratoire d'IA vieux de seulement cinq ans est devenu, en très peu de temps, l'autorité de facto de toute la couche d'infrastructure de l'IA.
Le titre de pays suzerain est tout à fait approprié.
01
Quatre tributaires, un suzerain
Le 21 avril, Amazon a annoncé un investissement complémentaire dans Anthropic, plafonné à 250 milliards de dollars. En contrepartie, Anthropic s'est engagé à dépenser plus de 1000 milliards de dollars sur AWS au cours de la prochaine décennie, couvrant notamment les puces de la série Trainium.
Amazon a simultanément révélé que son investissement de 8 milliards de dollars dans Anthropic en 2025 valait désormais plus de 700 milliards de dollars. Bien sûr, au moins comptablement, ce gain a été traité comme sans lien avec la relation commerciale.
Trois jours plus tard, le 24 avril, Google a suivi, annonçant un investissement immédiat de 100 milliards de dollars en espèces, et s'engageant à ajouter jusqu'à 300 milliards de dollars supplémentaires si Anthropic atteignait certains jalons de performance, pour un plafond total de 400 milliards de dollars. Parallèlement, Google Cloud s'est engagé à fournir environ 5 gigawatts de puissance de calcul sur les cinq prochaines années, tandis qu'Anthropic s'engageait à dépenser 2000 milliards de dollars sur Google Cloud sur cette même période.
En mai, SpaceX est entré en scène. La totalité de la puissance de calcul de Colossus 1 a été connectée à Claude en un mois.
Avec les capacités Azure fournies précédemment par Microsoft et Nvidia, ainsi que la coopération sur les puces TPU sur mesure impliquant Broadcom, Anthropic a verrouillé des engagements de puissance de calcul totalisant plus de 20 gigawatts en moins de six mois.
Mais la facture n'est pas à sens unique. L'argent d'Amazon et de Google "chaque centime est assorti d'une clause de rétrocession". Le financement obtenu par Anthropic doit être dépensé, à hauteur de milliers de milliards de dollars, dans les services cloud et les puces de ses investisseurs. Ce n'est pas du capital-risque classique du type "donner de l'argent pour le brûler", mais plutôt la recherche par les fournisseurs de capacité de calcul de gros clients pour leur production, utilisant le financement pour verrouiller la demande, et la demande pour absorber la capacité. Sous l'apparence du capital-risque se cache un contrat de prévente d'infrastructure.
Un reportage du magazine Fortune fin avril a pointé une autre gêne : près de la moitié des "profits impressionnants de l'IA" d'Amazon et de Google au premier trimestre provenaient des plus-values comptables sur leurs participations dans Anthropic, et non de leur propre activité opérationnelle. Pour Amazon, ce gain en investissement représentait 1,4 fois le bénéfice d'AWS. Les résultats trimestriels des deux plus grands fournisseurs de cloud au monde sont en train d'être tirés par la valorisation d'une start-up.
Ainsi, la structure d'approvisionnement du pays suzerain est pleinement révélée : SpaceX fournit une puissance de calcul GPU immédiate, soulageant l'urgence des limitations de débit aux heures de pointe de Claude ; Amazon et Google fournissent des fonds, des puces maison et une capacité de calcul à long terme, tout en distribuant le modèle Claude via leurs plateformes cloud, prélevant une commission ; Microsoft fournit de la capacité Azure, bien que fortement lié à OpenAI, Claude est déjà l'un des modèles principaux sur sa plateforme Foundry ; Broadcom, quant à lui, offre une voie matérielle via des puces TPU sur mesure, permettant à Anthropic de ne pas dépendre entièrement de Nvidia.
Quatre tributaires, un suzerain.
Chaque partie pense utiliser Anthropic pour atteindre ses objectifs stratégiques : Amazon veut remplir la capacité de ses puces Trainium avec Claude, Google veut utiliser Anthropic pour contrer l'alliance Microsoft-OpenAI, Microsoft veut empêcher la perte de clients vers AWS en raison de l'impossibilité d'utiliser Claude, SpaceX veut trouver un retour sur investissement pour son centre de données Colossus 1 inutilisé.
Mais chaque partie, en livrant des ressources, livre aussi un pouvoir de négociation. Quand tous les géants engagent leurs actifs stratégiques sur la même entreprise, celle-ci cesse d'être un partenaire optionnel – elle devient un bien essentiel que personne ne peut se permettre de perdre.
02
Jeux de couteaux à la veille de l'IPO
La raison pour laquelle l'ampleur du soutien continue de croître réside dans le fait que la croissance de Claude a dépassé toutes les attentes.
Le 7 avril 2026, Anthropic a déclaré que son chiffre d'affaires annualisé avait dépassé les 300 milliards de dollars, soit une multiplication par plus de trois par rapport aux environ 90 milliards de dollars de fin 2025. Les données du marché mondial des LLM au T1 publiées ensuite par Counterpoint Research montraient qu'Anthropic, avec 31,4% de part de revenus, dépassait OpenAI (29,0%) pour devenir numéro un mondial.
Ce qui est plus frappant encore, c'est l'efficacité des revenus : Anthropic ne compte que 134 millions d'utilisateurs actifs mensuels, environ un septième d'OpenAI, mais son revenu mensuel moyen par utilisateur est d'environ 16 dollars, soit plus de 7 fois celui d'OpenAI et plus de 160 fois celui de Meta.
Créer plus de revenus avec moins d'utilisateurs signifie qu'Anthropic capte la couche d'utilisateurs productifs avec la volonté de payer la plus élevée et l'intensité d'utilisation la plus forte.
Lors de la conférence des développeurs en mai, le PDG Dario Amodei a donné des chiffres plus récents : le chiffre d'affaires annualisé avait grimpé à plus de 440 milliards de dollars, la marge brute sur l'inférence était passée de 38% il y a un an à plus de 70%, le nombre de clients entreprises dépensant plus d'un million de dollars par an était passé d'une dizaine il y a deux ans à plus de 1000, dont 8 entreprises du classement Fortune 10 étaient désormais clientes de Claude.
La rapidité de la croissance des revenus a dépassé les attentes d'Amodei lui-même, qui a déclaré lors de la conférence : "J'espère que cette croissance de 80 fois ne continuera pas, c'est trop fou et trop difficile à gérer."
Le produit clé qui pilote cette courbe de croissance est Claude Code. Cet outil d'agent intelligent de programmation avait un chiffre d'affaires récurrent annualisé dépassant 2,5 milliards de dollars début 2026, détenant environ 54% de part de marché dans sa catégorie. Une fois que les entreprises intègrent profondément Claude Code dans leurs flux de développement, le coût de migration devient extrêmement élevé, créant une certaine barrière à la sortie.
Mais c'est précisément à ce moment-là qu'OpenAI est passé à l'action.
Mi-avril, une note interne de quatre pages de la directrice des revenus d'OpenAI, Denise Dresser, a été intégralement publiée, pointant du doigt qu'Anthropic utilisait la méthode dite "brute" pour la comptabilisation de ses revenus. Concrètement, lorsqu'un client entreprise achète un service Claude via AWS, Google Cloud ou Azure, Anthropic comptabilise la totalité du montant payé par le client comme son propre chiffre d'affaires, y compris la part de commission qui revient au fournisseur de cloud. OpenAI, quant à elle, utilise la méthode dite "nette", ne comptabilisant que le revenu net après déduction de la part de Microsoft.
Selon les calculs de Dresser, si l'on unifiait les méthodes sur une base nette, les 300 milliards de dollars de chiffre d'affaires annualisé revendiqués par Anthropic devraient être d'environ 220 milliards de dollars, soit moins que les 250 milliards de dollars d'OpenAI sur la même période. "Leur récit est construit sur la peur et les restrictions", a écrit Dresser dans sa note.
Des analyses médiatiques ont souligné que les deux méthodes comptables sont légales selon les normes américaines GAAP, la clé résidant dans le rôle que l'entreprise joue dans la transaction. La position d'Anthropic est que Claude est le produit central, les plateformes cloud n'étant que des canaux de distribution, justifiant ainsi la méthode brute. Mais le problème est que la relation d'Anthropic avec les plateformes cloud ne se limite pas à la distribution – Amazon et Google sont simultanément ses actionnaires, ses fournisseurs de capacité de calcul et ses distributeurs. Lorsque les flux financiers circulent dans ce triangle relationnel, distinguer la "commission de distribution" du "retour sur investissement" devient en soi un défi.
Bank of America a fourni un calcul : elle estime qu'en 2026, le total des commissions de distribution versées par Anthropic à AWS et Google atteindra 6,4 milliards de dollars, soit plus du double des 1,9 milliard de dollars de 2025. En méthode brute, ces 6,4 milliards de dollars font partie du chiffre d'affaires ; en méthode nette, ils n'apparaîtraient tout simplement pas dans les revenus.
Le timing choisi par OpenAI pour cette offensive n'est pas qu'un débat comptable. Les deux entreprises préparent leur introduction en bourse. Dès qu'elles soumettront le formulaire S-1 à la SEC, l'autorité de régulation les contraindra à recalculer leurs revenus dans un cadre unifié.
Le partenaire de Khosla Ventures, Ethan Choi, avait précédemment souligné l'essentiel dans une interview à Forbes : "S'ils font tous les deux leur IPO dans les prochains trimestres, je ne suis pas sûr que la SEC autorisera deux entreprises à utiliser des traitements comptables différents pour des revenus de nature essentiellement similaire."
Ce débat sur 8 milliards de dollars de comptes n'est pas seulement une bataille offensive-défensive sur la valorisation, c'est aussi un test de pression que les deux entreprises doivent affronter avant de se lancer sur le marché public.
Le plus grand point faible du pays suzerain n'est pas sa vitesse de croissance, mais le fait que ses chiffres de croissance n'ont pas encore été audités. Chaque ligne du prospectus S-1 liée à la qualité des revenus, à la durée d'amortissement ou aux transactions avec des parties liées pourrait devenir une règle graduée entre les mains des détracteurs.
03
Le pouvoir est offert
La raison pour laquelle le pays suzerain est devenu un suzerain ne réside pas dans ce qu'il dit lui-même, mais dans le fait que les empires qui le soutiennent se réorganisent selon sa trajectoire.
Amazon a misé l'avenir de ses puces Trainium sur Claude pour la prochaine décennie, Google a cédé sa capacité de production de TPU la plus avancée, Microsoft intègre profondément Claude dans Azure tout en renégociant son accord de coopération avec OpenAI, SpaceX a inclus dans une lettre d'intention préliminaire le développement conjoint avec Anthropic d'une capacité de calcul AI orbitale multi-gigawatts.
Lorsque les soutiens cèdent successivement le droit de configurer leurs actifs stratégiques centraux au même acteur, cet acteur n'a plus besoin de lutter pour le pouvoir, car le pouvoir lui est offert.
La FTC avait déjà averti de cette structure dans son rapport de janvier 2025 sur les coopérations en IA : lorsque les crédits cloud, les engagements de capacité de calcul, les participations et les clauses de partage des revenus s'imbriquent, ils "façonnent la concurrence, les motivations de changement et l'accès à des informations commerciales sensibles". Plus d'un an plus tard, cet avertissement a presque prophétisé avec précision le système de soutien d'Anthropic.
Et Anthropic est en train de transformer cet avantage structurel en un pouvoir de contrôle sur l'écosystème. Claude est le seul modèle de pointe fonctionnant simultanément sur les trois principales plateformes cloud : AWS Bedrock, Google Cloud Vertex AI et Microsoft Azure Foundry.
Cette capacité multi-cloud signifie que les clients entreprises ne seront pas enfermés dans un modèle spécifique en choisissant un fournisseur cloud. À l'inverse, un fournisseur cloud refusant Anthropic risque d'être abandonné par ses clients entreprises. La portabilité multi-cloud des modèles a inversé la relation offre-demande. La part relative d'Anthropic dans les dépenses IA des entreprises est passée d'environ 10% début 2025 à plus de 65% en février 2026.
Une autre variable structurellement significative est Claude Code. Cet outil de programmation représente désormais environ 4% de tous les commits publics sur GitHub mondial. Le code n'est pas une catégorie de consommation ordinaire, c'est la grammaire sous-jacente de l'économie numérique moderne. Celui qui contrôle l'entrée de la génération de code détient le pouvoir de définir les modes de production logicielle. Lorsque les développeurs s'habituent au flux de travail de Claude Code, ce n'est pas seulement le chiffre d'affaires d'Anthropic qui augmente, c'est aussi le centre de gravité de tout le paradigme du développement logiciel qui se déplace vers lui.
OpenAI n'est pas resté sans réagir. Dans sa note, Dresser affirmait qu'OpenAI prévoyait de disposer de 30 gigawatts de capacité de calcul d'ici 2030, tandis qu'Anthropic n'en aurait que 7 à 8 gigawatts fin 2027. Mais la puissance de calcul n'a pas de sens en termes de volume total, mais de timing. Colossus 1 est actuellement la seule option pouvant être livrée immédiatement, tandis que les engagements de capacité à long terme d'OpenAI mettront des années à se matérialiser. Les décisions de migration des clients entreprises se prennent aujourd'hui, pas en 2030.
Parallèlement, OpenAI avance sa propre stratégie multi-cloud et son indépendance en matière de capacité de calcul, sa relation exclusive avec Microsoft se desserrant déjà. Quant à l'architecture multi-cloud d'Anthropic, elle a été conçue ainsi dès le départ ; elle n'a pas besoin de se libérer de contraintes, car elle ne s'est jamais attachée à aucun géant.
L'accord de coopération entre Microsoft et OpenAI permet à OpenAI de fournir des services aux clients via n'importe quel fournisseur cloud, tandis que la licence des modèles OpenAI et des IP de produits détenus par Microsoft se prolongera jusqu'en 2032. Cette clause reflète le fait que les deux entreprises se préparent à la séparation qui finira par arriver, et Anthropic profite de l'espace stratégique créé par cette fissure.
04
Le pays suzerain est un jeu à durée limitée
Le pays suzerain est une configuration temporaire.
Anthropic dépend de ses soutiens pour la capacité de calcul, les soutiens dépendent d'Anthropic pour les modèles. Ils ont besoin l'un de l'autre, et se méfient l'un de l'autre.
Musk a inclus une clause dans l'accord avec SpaceX : si l'IA d'Anthropic adopte un comportement nuisible à l'humanité, SpaceX a le droit de récupérer la capacité de calcul. Cette clause ressemble à une déclaration de sécurité, mais c'est en réalité un arrangement de contrôle substantiel, et un microcosme des jeux de pouvoir au sein du système suzerain.
Mais au moins dans la fenêtre temporelle actuelle, la partie qui possède le plus de soutiens avance l'industrie selon sa propre volonté. En cinq ans, Anthropic est passé d'un laboratoire de recherche à l'ordonnanceur central des infrastructures d'IA.
Si le financement à 9500 milliards de dollars de valorisation est conclu fin mai, et qu'une IPO a lieu par la suite, cette histoire entrera dans un chapitre totalement différent. Jusqu'à présent, la valorisation était un jeu de tarification du marché privé ; le prospectus d'IPO sera le premier véritable examen externe.
À ce moment-là, le débat comptable sur 8 milliards de dollars de la note de Dresser ne sera plus une attaque d'une entreprise contre une autre, mais une requête officielle sur le bureau de la SEC. Les gains d'Amazon et de Google passeront également de plus-values comptables à des transactions avec parties liées qu'il faudra expliquer point par point dans les rapports d'audit.
Pour se maintenir à long terme, le pays suzerain doit transformer les nutriments en capacité d'autofinancement. L'amélioration de la marge brute sur l'inférence d'Anthropic, de 38% à plus de 70%, constitue la base narrative la plus solide de son modèle commercial. Mais si la différence entre méthode brute et nette laisse planer un doute sur la qualité des revenus, si les coûts de capacité de calcul restent élevés et que la croissance ralentit sans que les pertes ne puissent être rapidement réduites, ce récit devra être repensé.
Même en mettant tous ces facteurs d'incertitude sur la table, un fait est devenu irréversible : le pouvoir dans l'industrie de l'IA se redistribue le long de la chaîne d'approvisionnement en capacité de calcul, des canaux de distribution cloud et de l'écosystème des développeurs. Et au stade actuel, les coordonnées les plus proches du centre de ce pouvoir s'appellent Anthropic.
Cet article provient du compte WeChat "Silicon Base Starlight", auteur : Yuan Tai
