Profitant du voyage transocéanique de Musk pour sa première comparution dans le procès "OpenAI Fruit Theft", Altman a prononcé une déclaration qui a choqué l'assemblée au tribunal californien :
Musk pensait autrefois que le contrôle futur d'OpenAI pourrait être transmis à ses enfants.
Bon sang, une seule phrase a transformé ce long feuilleton dramatique au sein de l'équipe fondatrice d'OpenAI, passant d'un "conflit de gouvernance d'entreprise" à une version IA de "Succession".
Bonjour à tous les spectateurs, nous sommes dans la troisième semaine du procès Musk contre les deux frères d'OpenAI (Altman et Brockman).
Aujourd'hui, Altman lui-même est apparu pour la première fois au tribunal.
Ces dernières années, un récit relativement dominant a entouré OpenAI : OpenAI devient de plus en plus commercial, de plus en plus semblable à une super entreprise d'IA ; Altman ressemble de plus en plus à un opérateur de capitaux ; (quelle qu'en soit la raison) Musk est celui qui est parti en colère et a ensuite dénoncé OpenAI pour avoir "trahi sa mission initiale".
Mais lors de ce procès, Altman a tenté de reconstruire complètement cette histoire.
Dans sa description, OpenAI n'est pas l'organisation qui a trahi l'idéalisme.
Dès le début, la personne qui voulait tenter de contrôler OpenAI et monopoliser le pouvoir était Musk.
Premier récit complet d'Altman : pourquoi OpenAI a rompu avec Musk
La dispute entre Musk et OpenAI dure depuis un certain temps, des médias aux plateformes sociales, jusqu'au procès.
Ce procès est presque la première fois qu'Altman, de son point de vue, permet au monde extérieur de goûter à cette pastèque du conflit de pouvoir interne précoce d'OpenAI.
Selon ses dires, dès sa création, OpenAI croyait fermement et appliquait que "l'AGI ne devrait pas être contrôlée par un seul individu".
Pour éviter qu'une super IA future ne soit monopolisée par une poignée de personnes, OpenAI a adopté une structure à but non lucratif dès sa création.
Mais les humains sont des créatures si changeantes !
Selon la description d'Altman, plus le temps passait, plus Musk souhaitait obtenir un contrôle plus fort, notamment une part plus élevée, un pouvoir décisionnel final sur l'organisation future et la direction du développement d'OpenAI.
La partie la plus explosive est la phrase "transmettre aux enfants".
Selon Altman, il y a eu des discussions internes sur ce qu'il adviendrait si la personne contrôlant OpenAI venait à décéder.
L'idée de Musk à l'époque était de perpétuer l'héritage, de simplement transmettre le contrôle à ses propres enfants s'il n'était plus là.
Altman a déclaré qu'il avait été immédiatement très opposé à cette idée.
Initialement, il était difficile pour le public de percevoir concrètement des choses comme un "conflit de structure organisationnelle d'OpenAI", et même de se lasser de regarder, mais "l'héritage du contrôle de l'AGI" a soudainement rallumé les yeux des spectateurs !
Surtout compte tenu de l'image publique que Musk a longtemps cultivée, axée sur des concepts comme "l'IA ouverte, l'avenir de l'humanité, empêcher que l'IA soit contrôlée par une minorité".
Résultat, Altman affiche un sourire satisfait à l'adresse de Musk, dont l'avion vole vers la Chine — mon pote, personne ne savait que dans ta tête, tu ne pensais pas non plus à "l'OpenAI de toute l'humanité", mais à "mon OpenAI".
Outre la question du contrôle, Altman a également évoqué un autre événement clé : Musk souhaitait qu'OpenAI soit intégré à Tesla.
Et Altman s'y était fortement opposé à l'époque.
Au tribunal, Altman a expliqué que Tesla était essentiellement une entreprise automobile, avec ses propres objectifs commerciaux, tandis qu'OpenAI portait une mission différente, plus orientée vers la recherche à long terme et les infrastructures futures.
S'il était intégré à Tesla, la direction du développement d'OpenAI pourrait facilement être déviée par des objectifs commerciaux.
"Musk savait dès le début qu'OpenAI adopterait une structure lucrative"
Lors de ce procès, Altman a également nié vigoureusement l'accusation de "trahison de la mission initiale d'OpenAI".
Cette accusation est en fait le récit central que Musk a utilisé pour condamner et dénoncer OpenAI par le passé.
La version publique de Musk a toujours été la suivante :
OpenAI était à l'origine une organisation à but non lucratif, avec pour mission de développer une IA en toute sécurité pour toute l'humanité ; mais il est progressivement devenu une super entreprise d'IA, profondément liée à Microsoft et axée sur le profit.
Mais Altman a déclaré au tribunal : "Musk n'a pas appris plus tard qu'OpenAI adopterait une structure lucrative."
Selon son témoignage, Musk à l'époque était non seulement au courant des discussions pertinentes, mais il soutenait même qu'OpenAI explore des modèles lucratifs.
Lors de leur deuxième rencontre au siège de Tesla, tous deux ont examiné de nombreux documents présentant la création d'une entreprise lucrative par OpenAI. Ces "term sheets" détaillaient combien l'organisation à but non lucratif contribuerait à la nouvelle entreprise et ce qu'elle recevrait en retour, y compris des "intérêts économiques" dans l'entité lucrative.
Altman a déclaré que Musk avait apprécié cette initiative, affirmant que le laboratoire avait grandement besoin de fonds importants.
Reuters écrit dans un article sur le procès que, du côté d'OpenAI, on pense que Musk a intenté ce procès principalement par jalousie du succès d'OpenAI après son départ, et parce qu'il n'a pas pu obtenir le contrôle de l'entreprise.
Altman a également mentionné qu'OpenAI a collecté à ce jour 1750 milliards de dollars auprès d'investisseurs pour la formation des modèles et la construction de la puissance de calcul.
De nombreux fondateurs ont déclaré qu'à ce stade, sans des fonds énormes et une puissance de calcul massive, il était tout simplement impossible de continuer à faire progresser la recherche de pointe en IA.
La transition ultérieure d'OpenAI vers une structure lucrative était, à ses yeux, davantage une question de réalité qu'une trahison de l'idéalisme.
Crainte de représailles de la part de Musk
Ce jour-là, Altman a également révélé de nombreux détails qui n'avaient jamais été complètement rendus publics auparavant.
Beaucoup de ces éléments redéfinissaient la relation entre lui et Musk.
Par exemple, il a mentionné qu'après le départ de Musk du conseil d'administration d'OpenAI, il y avait eu à l'interne des craintes qu'il ne prenne des mesures de représailles.
Même Shivon Zilis — qui est également la mère de quatre des enfants de Musk au sein de l'équipe fondatrice d'OpenAI — avait conseillé à Altman dans des communications privées sur la manière d'écouter les propositions commerciales sans "irriter" Musk.
Altman n'a pas développé plus de détails spécifiques, mais cette affirmation en elle-même est déjà assez suggestive.
Parallèlement, il a également déclaré au tribunal que Musk "ne savait pas comment gérer un bon laboratoire de recherche".
Les stratégies de gestion de Musk pourraient fonctionner pour l'ingénierie et la fabrication, mais elles étaient inefficaces au sein d'OpenAI.
Selon ses dires, Musk avait découragé certains chercheurs clés. Il avait demandé à Brockman et Ilya de dresser une liste de certains chercheurs et de leurs réalisations, de les classer, puis avait appliqué une gestion par la peur.
"Cela a causé des dommages énormes et durables à la culture de l'organisation", a déclaré Altman.
C'est aussi l'une des divergences les plus fondamentales qu'Altman a voulu souligner entre OpenAI et Musk sur le long terme.
Le style de gestion de Musk a toujours été plus proche du mode "armée de fer de l'ingénierie", mettant l'accent sur la vitesse, la pression et les résultats ; mais les chercheurs les plus fondamentaux d'OpenAI sont, par essence, plus proches d'une organisation de recherche académique.
Un conflit entre les deux cultures était inévitable.
Enfin, il convient de mentionner que de nombreux participants ont remarqué que tout au long du procès, les parties où Altman parlait de "l'idéal technologique" se faisaient de plus en plus rares, tandis que les explications sur les questions liées à OpenAI sous l'angle de la "gouvernance organisationnelle" et des "ressources réelles" devenaient de plus en plus nombreuses.
Altman devient de plus en plus le PDG d'une grande organisation technologique, et non plus l'entrepreneur idéaliste de l'AGI d'antan.
One More Thing
Outre les questions historiques sur OpenAI, une partie du procès concernait l'événement célèbre de 2023, la "destitution d'Altman".
(Au fait, Ilya, lors de sa comparution il y a deux jours, a déclaré avec fermeté qu'il ne regrettait pas du tout d'avoir participé à la destitution d'Altman)
Altman a déclaré qu'après sa destitution, il avait sérieusement envisagé de quitter OpenAI pour rejoindre Microsoft.
Mais finalement, il a décidé de revenir, car OpenAI était trop important pour lui.
Il a dit : "Je suis prêt à courir dans un bâtiment en feu pour le sauver."
Liens de référence :
[1]nytimes.com/live/2026/05/12/technology/openai-trial-sam-altman-elon-musk/this-is-sam-altmans-first-time-testifying-in-court
[2]https://www.businessinsider.com/sam-altman-faces-awkward-grilling-over-toxic-culture-of-lying-2026-5
[3]https://techcrunch.com/2026/05/12/musk-mulled-handing-openai-to-his-children-altman-testifies/
[4]https://www.wired.com/story/ilya-sutskever-testifies-musk-v-altman-trial/
Cet article provient du compte public WeChat "Qubit", auteur : Heng Yu
