Auteur : @milesjennings
Traduction : Jiahuan, ChainCatcher
Le Comité bancaire du Sénat vient de faire progresser de manière bipartisane une législation sur la « structure de marché » des cryptomonnaies (c'est-à-dire une législation sur la division des marchés, les responsabilités de régulation et les règles de transaction), un moment historique pour l'industrie.
Pourquoi ? Parce que la loi CLARITY sur les marchés d'actifs numériques va enfin établir des règles claires pour les réseaux blockchain et les actifs numériques.
La dernière décennie, marquée par un manque de clarté réglementaire aux États-Unis, a entraîné une distorsion du marché, une suppression de l'innovation et une exposition massive des consommateurs aux risques. CLARITY mettra fin à cette situation.
Le Securities Act de 1933 a établi les mécanismes de protection des investisseurs qui ont soutenu la formation de capital et l'innovation américaines pendant un siècle. CLARITY est similaire – c'est une transformation unique dans le paysage de la régulation financière américaine, qui ouvrira d'immenses opportunités.
Après son passage aujourd'hui en commission sénatoriale, cette législation fondamentale pour toute l'industrie est plus proche que jamais de devenir une loi.
Les fondateurs de start-ups, les consommateurs, ainsi que les grandes institutions financières traditionnelles et les investisseurs migrant vers la blockchain en bénéficieront.
Ensuite, les projets de loi des deux comités du Congrès seront fusionnés en un texte unique, soumis au vote du Sénat. S'il est adopté, il ira à la Chambre des représentants, puis, en cas de succès, à la Maison Blanche pour être signé par le président.
Pourquoi les États-Unis ont besoin de CLARITY maintenant
La dernière décennie, l'industrie cryptographique n'a cessé de se développer, mais les États-Unis n'ont jamais eu de cadre réglementaire complet. Les régulateurs ont dû bricoler avec des règles existantes pour encadrer ce secteur, et cette approche a été un échec total.
Cela a non seulement créé une confusion dans l'interprétation des lois et des revirements, mais a également conduit à de graves abus de pouvoir et d'empiètement gouvernementaux.
Cette incertitude réglementaire n'a pas seulement entravé l'innovation, elle a aussi créé un terrain fertile pour les acteurs malveillants. Dans les gros titres négatifs de la cryptosphère de la dernière décennie, des personnes mal intentionnées ont pu lancer des produits exploitant les lacunes réglementaires pour tromper les consommateurs.
Pendant ce temps, les constructeurs responsables se sont retrouvés confrontés à une application douteuse de la loi « à la place de la législation ».
Cette incertitude a repoussé le développement cryptographique à l'étranger. Lorsque les États-Unis ne peuvent pas laisser de place à l'innovation, les entrepreneurs se tournent vers d'autres juridictions, y compris celles qui ont déjà mis en place des régimes plus sophistiqués.
Le Règlement sur les marchés des crypto-actifs (MiCA) de l'UE et les règles britanniques en matière de cryptomonnaies en sont deux exemples où les États-Unis sont à la traîne.
Heureusement, pour l'innovation américaine, aucune autre juridiction n'a encore réussi à élaborer la bonne solution réglementaire. Mais des régimes taillés sur mesure finiront par attirer et concentrer l'activité entrepreneuriale dans ces régions, ainsi que la valeur économique et les emplois qu'ils créent.
Imaginez si Amazon, Apple, Facebook, Google, Microsoft, Netflix, NVIDIA et Salesforce avaient tous été fondés en dehors des États-Unis, à quoi ressemblerait l'économie américaine.
Ainsi, si les États-Unis peuvent offrir de la clarté réglementaire aux constructeurs, l'innovation nationale en bénéficiera grandement. La loi GENIUS (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins) adoptée aux États-Unis en juillet 2025 en est un exemple.
GENIUS a établi un cadre réglementaire pour les stablecoins (actifs numériques liés à une monnaie fiduciaire, généralement le dollar), ouvrant la voie à un nouveau modèle : une infrastructure monétaire ouverte.
Son adoption a entraîné une croissance et une adoption sans précédent, bénéfiques pour l'économie américaine et pour le rôle dominant à long terme du dollar.
Lorsque les cadres juridiques sont conçus pour favoriser l'innovation tout en protégeant les consommateurs, les États-Unis peuvent montrer la voie, et le monde en bénéficie.
Les entrepreneurs et les premiers utilisateurs qui croient en la promesse de la cryptographie, quel que soit le regard extérieur, méritent un cadre réglementaire clair pour réaliser leur vision.
Ils ont également besoin d'un cadre qui reconnaisse le potentiel des réseaux blockchain pour catalyser une transformation de plateforme technologique importante et nouvelle. Une transformation qui dépasse les applications spéculatives générées par de mauvaises politiques, permettant aux gens de construire au-delà des premiers cas d'utilisation financiers (que la réglementation américaine actuelle couvre déjà).
CLARITY est conçu pour établir précisément ce cadre clair.
Comment en sommes-nous arrivés là
Le contenu de la loi CLARITY n'est pas entièrement nouveau. De nombreux concepts et principes proviennent des lois existantes sur les matières premières et les valeurs mobilières. Le projet de loi est également issu d'itérations législatives antérieures, notamment deux projets de loi sur la « structure de marché » originaires de la Chambre des représentants :
Le Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act de 2024, alias « FIT21 » (HR 4763) ; et le Digital Asset Market CLARITY Act de 2025 (HR 3633).
Comme le projet de loi actuel au Sénat, FIT21 et la version de la Chambre de CLARITY cherchaient à offrir aux réseaux blockchain une voie pour :
- Lancer des réseaux blockchain et des actifs numériques de manière sûre et efficace aux États-Unis ;
- Clarifier la répartition des pouvoirs de régulation entre la SEC et la CFTC dans le domaine des cryptomonnaies, en déterminant si un actif numérique est un titre ou une matière première ;
- Assurer la supervision des plateformes d'échange de cryptomonnaies ;
- Protéger davantage les consommateurs américains par des règles concernant les transactions cryptographiques.
Il y a deux ans, FIT21 a été adopté avec un soutien bipartisan écrasant (279 voix pour contre 136, dont 71 démocrates).
La version de la Chambre de CLARITY a été adoptée en juillet 2025 avec un taux de soutien bipartisan encore plus élevé (294 voix pour contre 134, dont 78 démocrates).
Ces projets de loi, ensemble, ont envoyé un signal fort au Sénat : accélérer la législation sur la structure du marché des cryptomonnaies.
La version sénatoriale de CLARITY s'appuie sur cette dynamique bipartisane de la Chambre et progresse encore sur plusieurs points clés (voir ci-dessous). Ce projet de loi a progressé au Sénat pendant plusieurs années, la dernière année étant la phase la plus rapide :
- Juin 2022 : Les sénateurs Lummis et Gillibrand ont présenté pour la première fois le Responsible Financial Innovation Act (Lummis-Gillibrand), la première proposition législative bipartisane visant à établir un cadre réglementaire complet pour l'industrie des cryptomonnaies.
- Juillet 2025 : Le Comité bancaire du Sénat (le comité qui supervise la SEC) a publié une ébauche de discussion sur le projet de loi relevant de sa compétence, fusionnant et unifiant les deux approches du projet de loi Lummis-Gillibrand et de la version de la Chambre de CLARITY.
- Publication d'une demande d'information pour recueillir des commentaires et des solutions législatives, dans le but de trouver un équilibre entre l'innovation et le maintien de la stabilité financière et de la protection des consommateurs.
- Septembre 2025 : Sur la base des commentaires reçus, le Comité bancaire du Sénat a publié une deuxième ébauche de discussion.
- Janvier 2026 : Le Comité bancaire du Sénat a publié une nouvelle itération, reflétant des mois de négociations bipartisanes.
- Également en janvier 2026 : Le Comité sénatorial de l'agriculture a publié et fait avancer son propre projet de législation sur la structure du marché relevant de sa compétence.
- Aujourd'hui (14 mai 2026) : Le Comité bancaire du Sénat vient de faire avancer, lors d'une réunion de « marque-up », la partie du projet de loi CLARITY relevant de sa responsabilité.
Pourquoi CLARITY est important : Les réseaux ne sont pas des entreprises
Pendant plus d'un siècle, créer des entreprises a été le principal moteur de l'innovation américaine. Ce chemin est bien tracé : les entrepreneurs lèvent des fonds, construisent, réussissent et génèrent des bénéfices pour les actionnaires.
La loi américaine a peaufiné ce modèle, définissant la responsabilité et mettant l'accent sur la transparence pour aligner les incitations et gérer la confiance accordée aux fondateurs et aux opérateurs.
Ce cadre convient pour construire des entreprises. Mais il ne convient pas pour construire des réseaux.
Le cadre juridique existant suppose un contrôle par un gestionnaire, et exige que ce contrôle perdure. Mais les réseaux n'ont pas de contrôleur. Les réseaux fonctionnent grâce à des règles partagées pour coordonner les personnes, les capitaux et les ressources, et non grâce à une propriété centralisée.
Appliquer un cadre conçu pour les entreprises aux réseaux, et ces réseaux seront déformés pour ressembler à des entreprises. Le contrôle se recentralise, les intermédiaires réapparaissent, et ceux qui dépendent du système se font extraire de la valeur.
À travers l'économie numérique, cette dynamique a engendré des réseaux de type entreprise avec un pouvoir centralisé immense – systèmes de paiement, marchés de commerce électronique, plateformes sociales, magasins d'applications – qui captent une part disproportionnée de la valeur créée par les participants.
Un utilisateur paie 100 $ pour une course en VTC, le conducteur n'en reçoit qu'une fraction. Un musicien crée une chanson écoutée par des millions, il ne reçoit que quelques centimes sur chaque dollar de revenu.
Partout où dominent les réseaux de type entreprise, l'essentiel de la valeur va aux intermédiaires. Le droit des sociétés traditionnel protège ces intermédiaires et leurs investisseurs, mais pas les utilisateurs, créateurs et travailleurs.
Pendant la majeure partie de l'ère Internet, ce compromis était inévitable. Les protocoles ouverts manquaient de modèles économiques durables et ne pouvaient rivaliser avec le capital et les capacités de coordination derrière les réseaux de type entreprise.
La blockchain a changé cela.
La blockchain et les protocoles logiciels déployés dessus ont donné naissance à un nouveau type de système : les réseaux blockchain. Ces réseaux sont conçus pour être décentralisés, fonctionner selon des règles transparentes et exister en tant qu'infrastructure partagée détenue et exploitée par les utilisateurs.
La valeur d'un réseau blockchain augmente avec son utilisation publique et peut être distribuée aux participants – y compris ceux en périphérie – et non simplement captée par un nœud central.
La blockchain permet de « construire des réseaux qui fonctionnent vraiment comme des réseaux, et non comme des entreprises ».
La technologie blockchain est à un moment charnière. Les transformations de plateforme passées – ordinateurs personnels, téléphones mobiles, Internet – comptent parmi les innovations technologiques les plus importantes de l'histoire humaine. L'émergence de l'intelligence artificielle en devient rapidement une autre.
Mais toutes ces transformations ont finalement abouti à une concentration extrême du pouvoir et du contrôle, où une poignée de personnes décident du sort d'innombrables consommateurs, créateurs et développeurs dépendant de ces technologies et services.
Alors qu'une part croissante de l'activité économique se numérise et que de plus en plus de choses sont façonnées par l'IA, la question « qui contrôle les systèmes numériques dont nous dépendons » devient plus critique que jamais.
Si ce contrôle continue de se concentrer, la capacité à façonner les résultats, à limiter l'accès et à extraire la valeur se concentre également : les entreprises dicteront comment les réseaux fonctionnent et décideront qui en bénéficie.
Les réseaux blockchain décentralisés offrent une autre voie : une infrastructure qu'aucun participant unique ne peut facilement réécrire, censurer ou réorienter.
En d'autres termes, ces réseaux peuvent aider à décentraliser les plateformes existantes, les remplacer par des réseaux dotés des attributs de biens publics numériques – réduisant l'effet de verrouillage, dispersant le contrôle, intégrant la neutralité, diminuant les risques de défaillance unique et redonnant la propriété aux utilisateurs.
La loi CLARITY est conçue pour que cette voie soit réellement praticable.
Nous partagerons plus de détails sur ce que cela signifie concrètement pour les constructeurs cryptographiques une fois que CLARITY sera en débat au Sénat et après de nouvelles mises à jour.
Mais si CLARITY passe les prochaines et dernières étapes du processus législatif, l'architecture juridique américaine s'alignera enfin sur la nature des réseaux blockchain. Les constructeurs pourront opérer en toute transparence, lever des fonds au pays, construire pour le long terme, sans être contraints de faire des compromis structurels en raison d'un flou réglementaire.
Et à mesure que de plus en plus de projets opéreront à l'intérieur, et non à l'extérieur, du périmètre réglementaire américain, les régulateurs et les autorités chargées de l'application de la loi disposeront de meilleurs outils pour lutter contre les fraudes et les abus qui ont longtemps entaché cette industrie.
Nous avons déjà vu ce qui se passe lorsque la cryptographie obtient une réglementation viable : la loi GENIUS a déclenché une vague d'innovation du jour au lendemain. Aujourd'hui, nous voyons déjà la cryptographie dans plusieurs applications grand public, des stablecoins aux agents d'IA, entre autres – et le meilleur est à venir.
