和大家聊聊应用链，其实这个概念已经很老了，但最近我感觉到市场上应用链的声音又大起来了，从 dydx 宣布要迁 cosmos、到 defi 链 canto、再到红杉投资的 L2 应用链解决方案 Caldera、以及 Polygon 自己推出的 Polygon Edge，项目、资本和公链都密集的在应用链领域做出行动，所以这个趋势又有成体系出现的迹象
其实应用链和公共链的区别简单说就像是 SaaS 的私有云和公有云，如果客户对于性能不在意，那么就会采用公有云与其他人共用服务资源，如果是国企、政府等对性能或定制化有很高要求的，则会要求私有云甚至本地部署，自己独享一整套服务资源，做过 SaaS 或者 toB 的朋友这么说可能立刻就理解应用链的价值了
应用链就是为特定的应用程序所服务的专有区块链，而不是像以太坊等公链那样同时跑若干应用，从而首先可以让一个应用独享整条链不需要与第三方争抢资源，其次可以让开发者在共识算法、治理机制等方面有更高的自由度而不局限于主链本身，具有一定的可定制性，从而能够更贴合的支持应用自身的发展
首先应用链可以说是走出了一条常见的单体链或多层链完全不同的技术体系，我之前曾经写过两篇文章分别讲解了 Layer0、1、2 及侧链等的理解和演进发展过程，这些都是在公共链的技术体系之下的，建议大家可以先看一下这两篇文章补充背景知识《从 Layer1、侧链、Plasma 到 Layer2，聊聊它们的概念、定义、演进过程和未来趋势》《我所理解的 Layer0、1、2 层到底是什么？》
另外抛开应用链实际价值的角度以外，要知道链是 web3 最大的故事，是讲故事的天花板，所以不论是 aptos、sui 这类华尔街+硅谷的精英链，还是 dydx 这类从单个项目发展到有自己生态，再到搞自己的应用链，都把故事性拉满了从而给足了市场的想象力
所以项目对应用链的需求在于两点，其一当它发展到一定程度，不想再和其他项目争抢资源等待排队，于是想搞一条自己的链，以及发展到需要讲一个更大的故事从而扩大自己生态边界，从而也就有了 Cosmos 和 Caldera 这些一键发链的解决方案提供商
其次生态最怕的就是某个项目一家独大从而影响了生态平衡，如 Solana 很大程度是 stepn 带起来的，但是随着 stepn 衰落后 Solana 也一蹶不振，后面 Solana 的 NFT 一度又让它有点起死回生的感觉，但是紧接着出现了某 NFT 项目勒索 Solana 500 万美金否则就去其他链
那么对于公共链来说也需要照顾到那些可能要跑的项目，从而也就有了如 Polygon 推出的应用链解决方案，如果有一天你真的想跑出去做自己的链了，我 Polygon 也能给你提供这样的能力，这就是项目方、公共链、应用链这三者之间的拉扯关系，再辅以资本的助推，所以能看到这段时间市场动作比较多
Canto 是一条基于 Cosmos 专为 DeFi 设计的 EVM 兼容链，所以 Canto 从范畴上已经不能说是应用链而是行业链，也于近期 TVL 超越了 Solana，它搞自己链的优势抛开性能以外，在于可定制性，它认为交易所、借贷和稳定币是 defi 的三大基础，既然要搞 defi 链就应该直接内置为链的免费公共设施
所以在 Canto 中交易所等基础设施是内置且合约无法升级的，将会永久运行也不会发行自己的 token 去「收租」，通过链对 defi 三大基础的强管控的理念确实比较新颖，但也有不少人认为这三个 defi「最赚钱」的事情都自己做了会不会有 luna 的影子，如果按照文档中免费+不可升级+无 token 的说法那风险应该还好
以及它还推出了 CSR 合约安全收入计划，这是直接在共识层和 EVM 层进行的开发，CSR 是 Canto 网络的一种费用分配模型，它使智能合约开发人员能够通过在用户与其智能合约交互时要求支付给网络的交易费用的一定百分比来从原创作品中获利
这个有点类似于「合约挖矿」，如以太坊每笔缴纳给网络的 gas 费中一部分是给到矿工的，Canto 则会将一部分费用给到智能合约开发者，也许 Canto 想通过这种方式来让 defi 开发者不要那么逐利，只要用户平稳的使用你的产品网络会给你进行利益的分润，毕竟 defi 链想想就充满了暴雷的风险，这玩意可全是钱
Canto 通过 CSR 的分配激励开发者好好的做应用，只要有用户就有的钱赚，而不是通过套娃等形式吹泡泡来 rug 用户的钱，另外 Canto 作为一条 EVM 兼容的新链，必须要抢夺开发者资源，通过 CSR 也可以吸引开发者将 EVM 已经构建好的链进行迁移，毕竟来了之后是有利可图的 Cosmos 是发 Layer1 的解决方案，则 Caldera 打的是发 Layer2，通过官网可以看到打得也是高性能+可定制，并多了一个零代码特点，通过后台可视化配置的形式就可以启动一条专属于自己的 Layer2，但是我认为零代码的问题在于恰恰会极大的降低可定制性，因为一切都是 Caldera 标准化的能力
它作为一条 Layer2 发链解决方案主要是考虑到沿用以太坊的安全性，所以主要使用以太坊作为其一层链，以及也是照顾到了大量已经非常依赖以太坊生态的项目。它将执行层和数据可用性层分拆开，从而可以灵活的决定要将数据发送到 EVM 结算还是 Celestia 或其他一层链
Polygon Edge 主打的是通过模块化来实现可定制性，同时提供与以太坊智能合约和交易的完全兼容性，并支持 POA 和 POS 两种共识机制，还支持多个区块链网络的通信，即跨链能力，不过跨链本身也就应该是这些一键发链实现区块链互联网的解决方案必备的能力，这一点也就是 Cosmos 从诞生就在打的
老牌应用链解决方案主要是波卡和 Cosmos，波卡是一个由 L1 区块链组成的网络，称为平行链，它们都连接到称为中继链的中央区块链，中继链是第 0 层区块链，可验证来自平行链的所有交易，中继链使用 POS 机制，其中验证者质押波卡的原生代币 DOT，验证者组各自负责一个特定的平行链
但目前波卡最多可容纳 100 条平行链，开发者需要通过拍卖获得平行链，这个数量限制和对应的成本还是一个很高的门槛，波卡我就不多介绍了，毕竟已经很老牌了，周围的朋友有从它身上吃到肉的也有断过臂的
我目前从市场上的声音感觉 Cosmos 是的势头越来越强，毕竟有 dydx 这些项目要迁移过去，以及我之前写的币安发的存储链 greenfield 也是底层使用了 Cosmos 开发，我看完它的白皮书和开发文档后，Cosmos 给我的感觉是「稳+壮」，它原生代币是 ATOM，我自己会稍微配置一些，无投资建议大家 DYOR
Cosmos 从诞生至今讲的故事是区块链互联网，所以发链只是它一部分价值，核心的拳头在于跨链通信 IBC，毕竟虽然拥有自己的链自由度更高，但同时区块链世界也会存在更多的孤岛，所以链之间需要进行通信才可以促进整个生态的繁荣，否则都是自己和自己玩了，最后又回到分久必合、合久必分的死循环
IBC 为链提供了一个通用的通信协议框架，用于实现标准化的区块链间通信，对于使用 Cosmos 开发的链是可以直接开箱即用的，这也就是用 Cosmos 的最大好处，但 IBC 协议本身也是具有开放性的所以即使不是 Cosmos 链也可以使用，只是不会那么便捷，如图链之间依靠中继器 Relayer 进行数据通信
也有朋友问到随着 aptos 这些高性能链，以及 Layer2 成熟后，应用链是否还有生存空间？我认为是有的，毕竟性能只是应用链的一部分价值，还有可定制性等价值的存在
因我的认知和经验有限，以上内容可能存在不足或错误，欢迎指正探讨，请注意本文不具备任何投资建议，一切 DYOR。
