Autor: BlockBeats
En Wall Street, la "operación TACO" está pasada de moda. Ahora todos hablan de un nuevo patrón de negociación: el "NACHO".
Desde el ataque aéreo estadounidense-israelí contra Irán el 28 de febrero, el Estrecho de Ormuz no ha reabierto hasta la fecha. El precio del petróleo ha subido más del 50% respecto a los niveles previos al conflicto, y las expectativas de recortes de tipos de la Fed para 2026 se han reducido de los 2 recortes previstos antes del conflicto a 0 actualmente. Pero, al mismo tiempo, el S&P 500 ha alcanzado máximos históricos, registrando 6 semanas consecutivas de ganancias, su racha más larga desde 2024.
Wall Street le ha dado un nombre a este estado de mercado aparentemente contradictorio: NACHO, que significa "Not A Chance Hormuz Opens" (Ni una posibilidad de que Ormuz se abra). Es la versión opuesta de TACO (Trump Always Chickens Out, Trump siempre se echa atrás). TACO apostaba por "que la persona se echa atrás", es decir, que Trump retrocedería en el momento clave. NACHO apuesta por "que la situación se estanca", que esta vez Ormuz no puede volver a abrirse con un simple post en Truth Social.
El analista de mercados de eToro, Zavier Wong, describe este cambio así: "Durante la mayor parte de la crisis, cada titular sobre un alto el fuego provocaba una caída brusca del petróleo; los operadores seguían apostando por una solución que nunca llegaba. NACHO significa que el mercado reconoce que los altos precios del petróleo no son un impacto puntual, sino el propio entorno del mercado actual."
Las dos líneas de principios de abril
El 23 de marzo fue el punto de inflexión en que falló el modo TACO. Ese día, Trump anunció por la mañana en Truth Social que había mantenido una "conversación muy buena y constructiva" con Irán, y ordenó al Pentágono suspender los ataques contra instalaciones energéticas iraníes durante 5 días. Los futuros del S&P 500 se recuperaron casi un 4% desde mínimos en cuestión de minutos, añadiendo instantáneamente 1.7 billones de dólares de capitalización al mercado. El Brent cayó desde 109 dólares a 92 dólares intradía.
Luego, las autoridades iraníes negaron que hubiera existido tal diálogo. Según medios estatales iraníes, un "alto funcionario de seguridad" calificó esto como una maniobra para manipular el mercado, diciendo que la conversación nunca ocurrió. Las ganancias se redujeron a la mitad en dos horas, el S&P cerró solo con un +1.15%, y el Brent volvió a subir a 99.94 dólares.
Fue la primera vez en los últimos 14 meses que el "retroceso" de Trump dejó de ser efectivo para el mercado. La razón no es compleja: el retroceso en el modo TACO era unilateral, un solo post lo hacía efectivo. El retroceso del 23 de marzo requería la cooperación de Irán. Cuando el oponente no coopera, el retroceso se convierte en una mentira.
A partir de ese día, el comportamiento del mercado cambió fundamentalmente. El Brent no volvió a caer a los niveles previos al conflicto de 67 dólares en las siguientes 6 semanas, manteniendo un precio promedio de mayo en 109.57 dólares. En medio, ocurrieron los acuerdos de alto el fuego entre EE.UU. e Irán del 7 y 8 de abril, una vuelta del petróleo a "niveles iniciales del conflicto" el 17 de abril, y noticias el 7 de mayo de que EE.UU. e Irán estaban cerca de un acuerdo; cada titular de "alto el fuego" no logró que el petróleo volviera al nivel de referencia.
Pero el S&P siguió al alza. Subió un 10% solo en abril, su mejor mes desde noviembre de 2020, registrando 7 máximos históricos intradía durante ese periodo. El 1 de mayo superó los 7,230 puntos intradía, y el 7 de mayo cerró en 7,398 puntos.
Las dos líneas se desacoplaron por completo a principios de abril. En la era TACO, se movían en la misma dirección: amenazas -> petróleo cae, S&P cae; retroceso -> petróleo rebota, S&P rebota. En la era NACHO, expresan dos idiomas diferentes: el petróleo dice "Ormuz está cerrado definitivamente", el S&P dice "no es mi problema".
Tres mercados, tres reacciones
NACHO no es palabrería; es la misma apuesta realizada con dinero real en tres mercados de derivados independientes.
La primera capa es el seguro. Según datos históricos del Strauss Center, la tasa del seguro de guerra para el Estrecho de Ormuz llegó al 3.5% del valor del casco durante la invasión de Irak por EE.UU. en 2003, y alcanzó el 7.5% tras el ataque al petrolero Yanbu Pride durante el apogeo de la "Guerra de los petroleros" en la guerra Irán-Irak en 1984. La línea base antes de esta crisis era del 0.125% al 0.25%. Para principios de mayo, esta tasa había llegado al rango del 1%, y algunas pólizas ya alcanzaban entre el 3% y el 8%.
Convertido al costo de seguro para un solo viaje de un petrolero muy grande (VLCC), el costo ha pasado de unos 250,000 dólares antes del conflicto a entre 800,000 y 8 millones de dólares actualmente. El trabajo de las aseguradoras es poner precio al riesgo. La premisa realista de esta capa es que, si las aseguradoras simplemente no ofrecen cobertura, los armadores no asumirán el riesgo de cruzar sin seguro; la "apertura física" del estrecho y la "navegación real" son dos cosas distintas.
La segunda capa es el precio del petróleo. Datos de principios de mayo mostraban que el contrato Brent Jun-26 cotizaba a 98.41 dólares, Dec-26 a 80.39 dólares, Jun-27 a 76.20 dólares, y Dec-30 a 69.85 dólares. La diferencia entre el mes cercano y Dec-30 es de unos 28.5 dólares, una de las estructuras de curva invertida (cercano alto, lejano bajo) más pronunciadas de los últimos 5 años. Esta curva cuenta una historia muy específica: el mercado cree que la escasez inmediata eventualmente se aliviará, y los precios a largo plazo volverán al rango de 60-70 dólares previo al conflicto. En otras palabras, los altos precios del petróleo no son el estado final, sino una ventana con límites definidos. Pero esta ventana es lo suficientemente larga como para que los operadores no apuesten por que termine abruptamente.
La tercera capa son los recortes de tipos. A principios de febrero de 2026, el mercado esperaba 2 recortes de la Fed para todo el año, con una pequeña probabilidad de un tercero. A mediados de marzo, cuando el petróleo se disparó, esto se redujo a 1 recorte, con una probabilidad del 48% de 0 recortes. El 29 de abril, la Fed mantuvo los tipos en el 3.50%-3.75%. El 6 de mayo, el CME FedWatch mostraba un 70% de probabilidad de que se mantuvieran también en la reunión de junio. El mercado ya ha fijado el precio para todo 2026 en 0 recortes. El legendario gestor de fondos de cobertura Paul Tudor Jones incluso dijo en una entrevista en CNBC el 7 de mayo: "Ni [Henry] Wallich tendría oportunidad de hacer que la Fed recorte."
Las tres capas ya han dejado su huella en los mercados de derivados; no es narrativa, es dinero real.
El índice general, diferenciado
El segundo detalle del NACHO, que no es fácil de ver, es que ya ha realizado una diferenciación de precios dentro del propio índice general.
Al cierre del 7 de mayo, el ETF del sector energético (XLE, fondo selectivo del sector energético de State Street) ha subido un 31.63% en el año, siendo el único sector principal con ganancias en todo 2026. En el mismo período, el S&P 500 subió aproximadamente un 24%. El ETF del sector de transporte (IYT, fondo iShares U.S. Transportation) solo ha subido un 8.79% en el año, quedándose más de 15 puntos porcentuales por detrás del índice general.
Esta diferencia no es aleatoria. Según estimaciones de RBC Capital Markets, el petróleo representa el 40% de los costos operativos de la industria del transporte marítimo, el 25% del transporte aéreo, y el 20% de los sectores químico, de mensajería postal, y caucho y plástico. Si el petróleo es un componente importante en tu estructura de costos, NACHO te golpea directamente en la cara.
El 31.63% del XLE no es un rebote a corto plazo, es el resultado de 8 semanas consecutivas de superación. El 8.79% del IYT no es debilidad, sino una situación en la que, mientras sube con el índice general, parte de sus ganancias se ven erosionadas por el precio del petróleo. El mercado ya ha mostrado claramente cómo calcular las probabilidades de NACHO; basta con ver cuánto se queda atrás el ETF de transporte respecto al índice general.
Pero NACHO no es una apuesta indefinida; tiene una fecha límite muy concreta: el 1 de junio.
Según estimaciones del equipo de investigación de materias primas de JPMorgan, las reservas comerciales globales de crudo a principios de 2026 eran de unos 8,400 millones de barriles, pero solo unos 800 millones eran "realmente disponibles", el resto corresponde a llenado de oleoductos, inventario mínimo en tanques, reservas mínimas de terminal, etc., necesarios para el funcionamiento diario del sistema. Desde el inicio de esta crisis, ya se han utilizado 280 millones de barriles, dejando unas reservas disponibles de unos 520 millones. Las palabras exactas de JPMorgan son: "Se espera que las reservas comerciales se acerquen a niveles de presión operativa a principios de junio".
"Niveles de presión operativa" es un concepto físico concreto. La explicación de JPMorgan es: "El sistema no colapsará porque desaparezca el petróleo, colapsará porque la red de circulación ya no tenga suficiente capacidad de trabajo". Una vez que se cruce esta línea, las empresas y gobiernos solo tendrán dos opciones: o bien comprimir las reservas mínimas que deben mantenerse (lo que daña la infraestructura misma), o esperar a nueva oferta. Si Ormuz no se reabre para septiembre, las reservas comerciales de la OCDE podrían caer a lo que se denomina "piso operativo" (operational floor). Según informó Fortune, se espera que las reservas europeas de combustible para aviación caigan por debajo del umbral de 23 días de suministro en junio, una línea de alerta crítica para la industria.
Las probabilidades que predice el mercado están sincronizadas con el reloj físico. Según datos de Polymarket del 9 de mayo, la probabilidad de que "el Estrecho de Ormuz esté navegando normalmente antes del 31 de mayo" era del 28%, y de solo el 2% antes del 15 de mayo. En ese mercado, hay posiciones activas por 9.92 millones de dólares apostando a que el NACHO no fallará al menos durante mayo.
El mercado ya no negocia en base al próximo post de Trump en Truth Social, ahora negocia en base a los datos de reservas de principios de junio en el Estrecho de Ormuz.
