6 de mayo, San Francisco, Conferencia de Desarrolladores de Anthropic. La directora de producto principal, Ami Vora, no presentó ningún modelo nuevo en el escenario. Dijo que la empresa tomaría el control de toda la capacidad de computación del centro de datos Colossus 1 de SpaceX en un mes, más de 300 megavatios y 220,000 GPUs de NVIDIA.
El público se quedó en silencio durante unos segundos. Los desarrolladores esperaban una actualización del modelo, y Anthropic les ofreció capacidad de computación.
Seis días después, *The New York Times* informó que Anthropic estaba negociando una nueva ronda de financiación con una valoración de hasta 950 mil millones de dólares. Bloomberg agregó posteriormente que el tamaño de la ronda estaría entre 30 y 50 mil millones de dólares, posiblemente completándose antes de fin de mayo, aunque aún no se habían firmado los términos de inversión. De concretarse, Anthropic superaría el récord de valoración de 852 mil millones de dólares establecido por OpenAI en marzo de este año.
De los 380 mil millones de la ronda G en febrero a los 950 mil millones en mayo, solo tres meses. Esta curva de valoración no tiene precedentes en la historia empresarial tecnológica.
Pero lo que realmente merece ser cuestionado es la transferencia de poder que está ocurriendo detrás de estos números: los proveedores de nube y los gigantes de la capacidad de computación están entregando sus recursos más escasos a la misma empresa. Un laboratorio de IA con apenas cinco años de existencia se ha convertido en muy poco tiempo en el verdadero dominador de toda la capa de infraestructura de IA.
La denominación de poder hegemónico (o potencia dominante) es apropiada.
01
Cuatro afluentes tributarios, un poder hegemónico
El 21 de abril, Amazon anunció una inversión adicional en Anthropic, con un límite de 25 mil millones de dólares. Como contrapartida, Anthropic se comprometió a gastar más de 100 mil millones de dólares en AWS en la próxima década, cubriendo la serie de chips Trainium.
Amazon reveló al mismo tiempo que su inversión de 800 millones de dólares en Anthropic en 2025, actualmente vale más de 70 mil millones de dólares. Por supuesto, al menos contablemente, esta ganancia se trata como ajena a la relación comercial.
Tres días después, el 24 de abril, Google hizo lo propio, anunciando una inversión inmediata de 10 mil millones de dólares en efectivo, y comprometiéndose a agregar hasta 30 mil millones de dólares adicionales una vez que Anthropic alcanzara ciertos hitos de desempeño, con un límite total de 40 mil millones de dólares. Simultáneamente, Google Cloud se comprometió a proporcionar aproximadamente 5 gigavatios de capacidad de computación en los próximos cinco años, mientras que Anthropic se comprometió a gastar 200 mil millones de dólares en Google Cloud en ese mismo período.
En mayo, SpaceX se unió. Toda la capacidad de computación de Colossus 1 se integró a Claude en un mes.
Sumando la capacidad de Azure proporcionada previamente por Microsoft y NVIDIA, y la colaboración en chips TPU personalizados con Broadcom, los compromisos de capacidad de computación que Anthropic ha asegurado en menos de medio año superan los 20 gigavatios en total.
Pero la factura no es unilateral. El dinero de Amazon y Google "viene con cláusulas de reembolso en cada centavo"; la financiación que recibe Anthropic debe gastarse, en un nivel de cientos de miles de millones de dólares, en los servicios en la nube y chips de los inversores. Esto no es "dar dinero para que lo quemen" al estilo VC, sino que se parece más a proveedores de capacidad de computación buscando un gran cliente para su capacidad productiva, utilizando la financiación para asegurar la demanda y la demanda para absorber la capacidad. Bajo el disfraz de capital de riesgo, hay un contrato de pre-venta de infraestructura.
Una reportaje de *Fortune* a finales de abril señaló otra capa incómoda: casi la mitad de las "impresionantes ganancias por IA" de Google y Amazon en el primer trimestre provenían de la apreciación en libros de sus participaciones en Anthropic, no de sus propias operaciones. Para Amazon, esta ganancia por inversión fue 1.4 veces mayor que las ganancias de su AWS. Los resultados trimestrales de los dos mayores proveedores de nube del mundo están siendo dirigidos por la valoración de una startup.
Así, la estructura de sustento del poder hegemónico emerge completa: SpaceX proporciona capacidad de computación GPU inmediata, aliviando la necesidad urgente de limitar el tráfico en horas pico de Claude; Amazon y Google proporcionan fondos, chips de diseño propio y capacidad de computación a futuro, mientras distribuyen el modelo Claude a través de sus plataformas en la nube, extrayendo comisiones por canal; Microsoft proporciona capacidad Azure, aunque profundamente vinculado con OpenAI, Claude es ya uno de los modelos principales en su plataforma Foundry; Broadcom proporciona la ruta de hardware con chips TPU personalizados, permitiendo a Anthropic no depender completamente de NVIDIA.
Cuatro afluentes de sustento, un poder hegemónico.
Cada parte cree que está utilizando a Anthropic para lograr un propósito estratégico: Amazon quiere llenar la capacidad de sus chips Trainium con Claude; Google quiere usar a Anthropic para contener la alianza Microsoft-OpenAI; Microsoft quiere evitar que los clientes migren a AWS por no poder usar Claude; SpaceX quiere obtener un retorno por el alquiler de la capacidad ociosa de Colossus 1.
Pero cada parte, al entregar recursos, también está entregando poder de negociación. Cuando todos los gigantes apuestan sus activos estratégicos en la misma empresa, esa empresa deja de ser un socio opcional: se convierte en una necesidad que nadie puede permitirse perder.
02
Acero desenvainado en vísperas de la OPI
La razón por la que la escala del sustento sigue aumentando radica en que la velocidad de crecimiento de Claude ha superado todas las expectativas.
El 7 de abril de 2026, Anthropic declaró que sus ingresos anualizados habían superado los 30 mil millones de dólares, un aumento de más del triple desde aproximadamente 9 mil millones a fines de 2025. Los datos del mercado global de LLM del Q1 publicados posteriormente por Counterpoint Research mostraron que Anthropic, con una cuota de ingresos del 31.4%, superó el 29.0% de OpenAI, convirtiéndose en el número uno mundial.
Lo más impactante es la eficiencia de ingresos: los usuarios activos mensuales de Anthropic son solo 134 millones, aproximadamente una séptima parte de los de OpenAI, pero el ingreso mensual promedio por usuario es de unos 16 dólares, más de 7 veces el de OpenAI y más de 160 veces el de Meta.
Crear más ingresos con menos usuarios demuestra que Anthropic se está llevando la capa de usuarios de productividad con mayor disposición a pagar e intensidad de uso.
Para la conferencia de desarrolladores de mayo, el CEO Dario Amodei dio números más actualizados: los ingresos anualizados ya se habían disparado a más de 44 mil millones de dólares, el margen bruto de inferencia aumentó de 38% hace un año a más del 70%, los clientes empresariales con gastos anuales superiores a 1 millón de dólares crecieron de unas pocas docenas hace dos años a más de 1000, y 8 de las 10 empresas más grandes de Fortune ya son clientes de Claude.
La velocidad del crecimiento de los ingresos superó incluso las expectativas del propio Amodei, quien dijo en la conferencia: "Espero que el crecimiento de 80 veces no continúe, sería una locura y demasiado difícil de manejar."
El producto central que impulsa esta curva de crecimiento es Claude Code. Esta herramienta de agente de programación inteligente superaba los 2.5 mil millones de dólares en ingresos recurrentes anualizados a principios de 2026, con una cuota de mercado de aproximadamente el 54% en herramientas similares. Una vez que una empresa integra profundamente Claude Code en su flujo de desarrollo, los costos de migración son extremadamente altos, creando una cierta barrera de fidelización.
Pero fue justo en este momento cuando OpenAI actuó.
A mediados de abril, se publicó íntegramente un memorándum interno de cuatro páginas de la directora de ingresos de OpenAI, Denise Dresser, que señalaba que Anthropic estaba utilizando el "método bruto" para el reconocimiento de ingresos. Específicamente, cuando un cliente empresarial compra servicios Claude a través de AWS, Google Cloud o Azure, Anthropic contabiliza como sus propios ingresos el monto total pagado por el cliente, incluida la parte de la tarifa del canal que debe distribuirse al proveedor de servicios en la nube. En cambio, OpenAI utiliza el "método neto", registrando solo los ingresos netos después de deducir la parte correspondiente a Microsoft.
Según los cálculos de Dresser, si se unifica al método neto, los 30 mil millones de dólares de ingresos anualizados declarados por Anthropic deberían ser aproximadamente 22 mil millones, por debajo de los 25 mil millones de dólares de OpenAI en el mismo período. "Su historia se construye sobre el miedo y la restricción", escribió Dresser en el memorándum.
Algunos análisis de medios señalan que ambos métodos contables son legales según los principios GAAP de EE. UU., la clave está en el rol que la empresa tiene en la transacción. La postura de Anthropic es que Claude es el producto central y las plataformas en la nube son meros canales de distribución, por lo tanto, el método bruto tiene fundamento. Pero el problema es que la relación de Anthropic con las plataformas en la nube no es solo de distribución: Amazon y Google son simultáneamente sus accionistas, proveedores de capacidad de computación y canales de distribución. Cuando el capital fluye cíclicamente en esta relación triangular, diferenciar entre "tarifa de canal" y "retorno de inversión" se convierte en un problema en sí mismo.
Bank of America proporcionó un cálculo: se espera que las distribuciones totales de tarifas de canal de Anthropic a AWS y Google alcancen los 6.4 mil millones de dólares en 2026, más del doble que los 1.9 mil millones de 2025. Bajo el método bruto, estos 6.4 mil millones de dólares se cuentan como parte de los ingresos; bajo el método neto, ni siquiera aparecerían en los ingresos.
La decisión de OpenAI de actuar en este momento no es solo un debate contable. Ambas empresas están avanzando hacia OPI. Una vez que presenten el prospecto S-1 ante la SEC, los reguladores obligarán a ambas a recalcular sus ingresos bajo un marco unificado.
El socio de Khosla Ventures, Ethan Choi, señaló previamente en una entrevista con *Forbes* el meollo del asunto: "Si ambos realizan una OPI en los próximos trimestres, no estoy seguro de que la SEC permita que dos empresas utilicen diferentes tratamientos contables para ingresos de tipos esencialmente similares."
Esta disputa contable de 8 mil millones de dólares es tanto una batalla ofensiva-defensiva por la valoración, como una prueba de presión que ambas empresas deben enfrentar antes de dirigirse al mercado público.
La mayor debilidad del poder hegemónico no es su velocidad de crecimiento, sino que sus cifras de crecimiento aún no han sido auditadas. Cada número relacionado con la calidad de los ingresos, la vida útil de la depreciación y las transacciones relacionadas en el prospecto S-1 puede convertirse en una regla de medición en manos de los escépticos.
03
El poder de influencia se entrega
El poder hegemónico es tal, no por lo que dice, sino porque los imperios que lo sustentan se están reorganizando según su camino.
Amazon ha apostado la próxima década de sus chips Trainium en Claude, Google ha cedido su capacidad TPU más avanzada, Microsoft, al integrar profundamente Claude en Azure, está renegociando simultáneamente su acuerdo de cooperación con OpenAI, y SpaceX ha incluido en una carta de intención preliminar la colaboración con Anthropic para desarrollar capacidad de computación de IA orbital de múltiples gigavatios.
Cuando los sustentadores entregan sucesivamente el derecho de configuración de sus activos estratégicos centrales al mismo objeto, este objeto ya no necesita competir por el poder de influencia, porque este se le entrega en la mano.
La FTC ya advirtió sobre esta estructura en su informe sobre cooperación en IA de enero de 2025: cuando los créditos en la nube, los compromisos de capacidad de computación, las participaciones accionarias y los términos de distribución de ingresos se anidan mutuamente, pueden "modelar la competencia, los incentivos de cambio y el acceso a información comercial sensible". Más de un año después, esta advertencia predijo casi con precisión el sistema de sustento de Anthropic.
Y Anthropic está convirtiendo esta ventaja estructural en poder de control del ecosistema. Claude es el único modelo de vanguardia que se ejecuta simultáneamente en las tres principales plataformas en la nube: AWS Bedrock, Google Cloud Vertex AI y Microsoft Azure Foundry.
Esta capacidad multi-nube significa que los clientes empresariales no quedan bloqueados en un modelo específico por elegir un proveedor de nube. A la inversa, si un proveedor de nube rechaza a Anthropic, podría ser abandonado por los clientes empresariales. La portabilidad multi-nube del modelo invierte la relación oferta-demanda. La participación relativa de Anthropic en el gasto empresarial en IA ha aumentado de aproximadamente el 10% a principios de 2025 a más del 65% en febrero de 2026.
Otra variable con significado estructural es Claude Code. Esta herramienta de programación ya representa aproximadamente el 4% de todas las confirmaciones (commits) públicas de GitHub a nivel mundial. El código no es una categoría de consumo ordinaria; es la gramática subyacente de la economía digital moderna. Quien controle la entrada de generación de código, define la forma de producción de software. Cuando los desarrolladores se acostumbran al flujo de trabajo de Claude Code, no solo crecen los ingresos de Anthropic, sino que el centro de gravedad de todo el paradigma de desarrollo de software también se desplaza hacia ella.
OpenAI no se ha quedado sin contraataque. El memorándum de Dresser afirma que OpenAI espera tener 30 gigavatios de capacidad de computación para 2030, mientras que Anthropic solo tendrá entre 7 y 8 gigavatios para fines de 2027. Pero el significado de la capacidad de computación no está en el volumen total, sino en el momento. Colossus 1 es la única opción que puede entregarse inmediatamente, mientras que los compromisos de capacidad de computación a largo plazo de OpenAI tardarán años en materializarse. Las decisiones de migración de los clientes empresariales ocurren en el presente, no en 2030.
Mientras tanto, OpenAI está avanzando en su propia estrategia multi-nube y disposición de capacidad de computación independiente, y su relación de exclusividad con Microsoft ya se está flexibilizando. En cambio, la arquitectura multi-nube de Anthropic fue diseñada desde el principio; no necesita liberarse de ninguna atadura, porque nunca se ató completamente a ningún gigante.
El acuerdo de cooperación entre Microsoft y OpenAI permite a OpenAI ofrecer servicios a los clientes a través de cualquier proveedor de nube, mientras que la licencia de Microsoft sobre los modelos y productos de propiedad intelectual de OpenAI se extenderá hasta 2032. La esencia de esta cláusula es que ambas empresas se están preparando para la inevitable separación futura, y Anthropic se beneficia del espacio estratégico que esta fisura crea.
04
El poder hegemónico es un juego con tiempo límite
El poder hegemónico es una estructura temporal.
Anthropic depende de sus sustentadores para obtener capacidad de computación, y los sustentadores dependen de Anthropic para obtener modelos. Ambos se necesitan mutuamente y también se vigilan mutuamente.
Musk incluyó una cláusula en el acuerdo con SpaceX: si la IA de Anthropic realiza acciones que dañen a la humanidad, SpaceX tiene derecho a recuperar la capacidad de computación. Esta cláusula parece una declaración de seguridad, pero en realidad es un arreglo de control sustancial, y un microcosmos de la dinámica de todas las partes en el sistema hegemónico.
Pero al menos, en la ventana de tiempo actual, la parte con más sustentadores está impulsando la industria según su voluntad. Anthropic, en cinco años, pasó de ser un laboratorio de investigación a convertirse en el planificador central de la infraestructura de IA.
Si la financiación con la valoración de 950 mil millones de dólares se completa a fines de mayo, y si posteriormente ocurre la OPI, esta historia entrará en un capítulo completamente diferente. Las valoraciones anteriores fueron un juego de precios del mercado privado; el prospecto de la OPI será el primer escrutinio externo real.
En ese momento, la disputa contable de 8 mil millones de dólares del memorándum de Dresser dejará de ser un ataque de una empresa a otra, y se convertirá en una consulta formal sobre el escritorio de la SEC. Las ganancias de Amazon y Google también pasarán de ser apreciaciones en libros a transacciones relacionadas que deben explicarse detalladamente en los informes de auditoría.
Para que el poder hegemónico se sostenga a largo plazo, necesita transformar el sustento en capacidad de autogeneración. El aumento del margen bruto de inferencia de Anthropic del 38% a más del 70% es la base narrativa más sólida de su modelo comercial. Pero si la diferencia entre el método bruto y el método neto pone en duda la calidad de los ingresos, o si, después de que los altos costos de capacidad de computación y la desaceleración del crecimiento no puedan reducir rápidamente las pérdidas, esta narrativa enfrenta una revalorización.
Pero incluso colocando todos estos factores de incertidumbre sobre la mesa, un hecho ya es irreversible: el poder de la industria de la IA se está redistribuyendo a lo largo de la cadena de suministro de capacidad de computación, los canales de distribución en la nube y el ecosistema de desarrolladores. Y en el nodo actual, las coordenadas más cercanas al centro de este poder se llaman Anthropic.
Este artículo proviene del canal de WeChat "Silicon Based Starlight" (Silicio Base Luz Estelar), autor: Yuan Tai
