Mientras Musk viajaba al extranjero, Altman, compareciendo por primera vez en el juicio por la "supuesta apropiación de los frutos de OpenAI", dijo algo en un tribunal de California que dejó a todos boquiabiertos:
Musk alguna vez pensó que el control futuro de OpenAI podría transmitirse a sus propios hijos.
Vaya, una sola frase transformó esta larga y dramática disputa entre el equipo fundador de OpenAI, pasando de ser un "conflicto de gobierno corporativo" a una versión de AI de "Succession".
Buenas tardes a todos, estamos en la tercera semana del juicio de Musk vs. Los dos hermanos de OpenAI (Altman y Brockman).
Hoy, Altman testificó en persona por primera vez.
En los últimos años, ha existido una narrativa relativamente dominante en torno a OpenAI: OpenAI se ha vuelto cada vez más comercial, cada vez más como una super empresa de IA; Altman se parece cada vez más a un operador de capital; (independientemente del motivo), Musk es quien, enfurecido, se fue y luego denunció que OpenAI había "traicionado su misión original".
Pero en este juicio, Altman intentó reescribir completamente esta historia.
En su descripción, OpenAI no es la organización que traicionó su idealismo.
Desde el principio, quien quería controlar OpenAI y acaparar el poder era Musk.
Altman relata por primera vez de forma completa: por qué OpenAI y Musk se separaron
La pelea entre Musk y OpenAI ha sido larga, desde los medios hasta las plataformas sociales, y ahora se enfrentan en el tribunal.
Este juicio es casi la primera vez que Altman, desde su perspectiva, permite al mundo externo ser testigo del conflicto de poder interno en los primeros días de OpenAI.
Según su versión, desde su fundación, OpenAI creyó y ejecutó firmemente que "la AGI no debería ser controlada por un solo individuo".
Para evitar que la superinteligencia artificial fuera monopolizada por unos pocos en el futuro, OpenAI adoptó inicialmente una estructura sin fines de lucro.
¡Pero cuán voluble es el ser humano!
Según la descripción de Altman, cuanto más tiempo pasaba, más deseaba Musk obtener un control más fuerte, incluyendo una mayor proporción de acciones, el poder de decisión final sobre la organización futura y el liderazgo en la dirección del desarrollo de OpenAI.
La parte más explosiva fue lo de "transmitirlo a los hijos".
Según Altman, en aquel entonces se discutió internamente qué pasaría si la persona que controlaba OpenAI en el futuro fallecía.
La idea de Musk en ese momento era simplemente establecer una sucesión hereditaria: si nosotros no estábamos, el control pasaría a nuestros propios hijos.
Altman afirmó que en ese momento se sintió muy disgustado con esa idea.
Originalmente, al público le resultaba difícil tener una percepción concreta de algo como una "disputa sobre la estructura organizativa de OpenAI", e incluso seguir el chisme resultaba un poco agotador, ¡pero la idea de una "sucesión hereditaria del control de la AGI" hizo brillar nuevamente los ojos de los entusiastas del chisme!
Especialmente porque la imagen pública que Musk ha construido durante mucho tiempo se ha basado en principios como "IA abierta, futuro de la humanidad, evitar que la IA sea controlada por unos pocos", etc.
Resulta que Altman le lanzó una sonrisa de suficiencia a Musk, quien volaba hacia China en su jet privado – colega, nadie sabía que lo que tenías en mente tampoco era "OpenAI para toda la humanidad", sino "OpenAI para mi familia".
Además del problema del control, Altman también mencionó otro evento clave: que Musk quería que OpenAI se integrara en Tesla.
Y Altman se opuso firmemente en ese momento.
Altman explicó en el tribunal que Tesla es esencialmente una empresa automotriz con sus propios objetivos comerciales, mientras que OpenAI tiene una misión más orientada a la investigación a largo plazo y a la infraestructura futura.
Si se integrara en Tesla, la dirección de desarrollo de OpenAI probablemente se desviaría por los objetivos comerciales.
"Musk sabía desde el principio que OpenAI adoptaría una estructura con fines de lucro"
En este juicio, Altman también negó enérgicamente la acusación de que "OpenAI traicionó su misión original".
Esta acusación es precisamente la narrativa central que Musk ha utilizado para condenar y criticar a OpenAI en el pasado.
La postura pública de Musk siempre ha sido la siguiente:
OpenAI comenzó como una organización sin fines de lucro con la misión de desarrollar IA de manera segura para toda la humanidad; pero luego se transformó gradualmente en una super empresa de IA, profundamente vinculada a Microsoft y con objetivos de lucro.
Pero Altman declaró en el tribunal: "Musk no se enteró después de que OpenAI adoptaría una estructura con fines de lucro".
Según su testimonio, Musk no solo estaba al tanto de las discusiones relevantes en ese entonces, sino que incluso apoyó la exploración por parte de OpenAI de un modelo con fines de lucro.
En su segunda reunión en la sede de Tesla, ambos revisaron muchos documentos que describían la creación de una empresa con fines de lucro por parte de OpenAI. Esas "hojas de términos" detallaban cuánto contribuiría la organización sin fines de lucro a la nueva empresa y qué retorno obtendría, incluido el "interés económico" en la entidad con fines de lucro.
Altman dijo que Musk elogió esta medida, afirmando que el laboratorio necesitaba desesperadamente una gran cantidad de fondos.
Reuters escribió en un artículo sobre el juicio que OpenAI considera que la demanda de Musk se debe principalmente a los celos que sintió por el éxito de OpenAI después de irse, y a su incapacidad para obtener el control de la empresa.
Altman también mencionó que OpenAI ha recaudado hasta la fecha 175 mil millones de dólares de inversores para el entrenamiento de modelos y la construcción de capacidad de cómputo.
Muchos fundadores han expresado que, en la etapa actual, sin fondos masivos y una enorme capacidad de cómputo, sería imposible continuar avanzando en la investigación de vanguardia en IA.
El posterior giro de OpenAI hacia una estructura con fines de lucro, en su opinión, se parece más a una cuestión de realidad práctica que a una traición al idealismo.
Preocupación por posibles acciones de represalia de Musk
Ese día, Altman también reveló muchos detalles que nunca antes se habían divulgado por completo.
Gran parte de este contenido está redefiniendo la relación entre él y Musk.
Por ejemplo, mencionó que después de que Musk dejara la junta directiva de OpenAI, internamente hubo preocupación durante un tiempo de que pudiera tomar algún tipo de acción de represalia.
Incluso Grimes, miembro del equipo fundador de OpenAI y madre de cuatro de los hijos de Musk, también sugirió en comunicaciones privadas a Altman cómo escuchar propuestas comerciales sin "molestar" a Musk.
Altman no profundizó en más detalles específicos, pero esta declaración en sí misma ya es lo suficientemente sugerente.
Al mismo tiempo, durante el juicio también calificó a Musk de "no saber cómo operar un buen laboratorio de investigación".
Las estrategias de gestión de Musk podrían haber sido adecuadas para la ingeniería y la manufactura, pero fueron inefectivas en OpenAI.
Según su versión, Musk hizo que algunos investigadores clave se sintieran desmoralizados. Le pidió a Brockman e Ilya que hicieran una lista de algunos investigadores y sus logros, los clasificaran, y luego aplicó una gestión estilo "sierra eléctrica".
"Esto causó un gran daño a largo plazo a la cultura organizacional", dijo Altman.
Esta es también una de las divergencias más fundamentales que Altman quería resaltar entre OpenAI y Musk a lo largo del tiempo.
El estilo de gestión de Musk, durante mucho tiempo, ha estado más orientado al "ejército de hierro de la ingeniería", enfatizando velocidad, presión intensa y resultados; pero los investigadores más centrales de OpenAI son, en esencia, más cercanos a una organización de investigación académica.
Entre estos dos tipos de cultura, el conflicto era inevitable.
Por último, vale la pena mencionar que muchos asistentes notaron que, durante todo el juicio, la parte en la que Altman hablaba sobre el "ideal tecnológico" fue cada vez menor, mientras que la parte en la que explicaba los asuntos relacionados con OpenAI desde la perspectiva de la "gestión organizacional" y los "recursos reales" fue cada vez mayor.
Altman se está convirtiendo cada vez más en el CEO de una gran organización tecnológica, y no en el emprendedor idealista de AGI que era antes.
One More Thing
Además de los problemas históricos de OpenAI, una parte del contenido del juicio se refirió al famoso "episodio de la destitución de Altman" en 2023.
(Por cierto, Ilya, al testificar hace unos días, dijo con firmeza que no se arrepentía en absoluto de haber participado en la destitución de Altman).
Altman declaró que, después de ser destituido, consideró seriamente dejar OpenAI y mudarse a Microsoft.
Pero finalmente decidió regresar porque OpenAI era demasiado importante para él.
Dijo: "Estaría dispuesto a correr de regreso a un edificio en llamas para rescatarlo."
Enlaces de referencia:
[1]nytimes.com/live/2026/05/12/technology/openai-trial-sam-altman-elon-musk/this-is-sam-altmans-first-time-testifying-in-court
[2]https://www.businessinsider.com/sam-altman-faces-awkward-grilling-over-toxic-culture-of-lying-2026-5
[3]https://techcrunch.com/2026/05/12/musk-mulled-handing-openai-to-his-children-altman-testifies/
[4]https://www.wired.com/story/ilya-sutskever-testifies-musk-v-altman-trial/
Este artículo proviene del WeChat Official Account "Quantum Bit", autor: Heng Yu
